Stenographisches Protokoll, 939. Sitzung des Bundesrates

Stenographisches Protokoll

939. Sitzung des Bundesrates der Republik Österreich

Donnerstag, 7. April 2022

Dauer der Sitzung

Donnerstag, 7. April 2022: 9.01 – 22.04 Uhr

*****

Tagesordnung

1. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Sanierungs- und Abwicklungsgesetz, das Übernahmegesetz und das Zentrale Gegenparteien-Vollzugsgesetz geändert werden

2. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Alternative Investmentfonds Manager-Gesetz, das Bankwesengesetz, das Börsegesetz 2018, das Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz, das Investmentfondsgesetz 2011, das Pensionskassengesetz, das Versicherungsaufsichtsgesetz 2016, das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018, das Zahlungsdienstegesetz 2018 und das Konsumentenschutzgesetz geändert werden

3. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bewertungsgesetz 1955, das Bodenschätzungsgesetz 1970 und das Grundsteuergesetz 1955 geändert werden

4. Punkt: Bericht des Bundesministers für Finanzen betreffend EU-Jahresvorschau 2022

5. Punkt: Bundesgesetz, mit dem ein Energiekostenausgleich eingeführt wird (Energiekostenausgleichsgesetz 2022 – EKAG 2022)

6. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Transparenzdatenbankgesetz 2012 geändert wird

7. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Energieabgabenvergütungsgesetz geändert wird

8. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über den regionalen Klimabonus (Klimabonusgesetz – KliBG) geändert wird

9. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Gaswirtschaftsgesetz 2011 (GWG 2011) geändert wird

10. Punkt: Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Republik Polen zur Beendigung der Rechtswirkungen des Art. 11 Abs. 3 des Abkommens zwischen der Republik Österreich und der Volksrepublik Polen über die Förderung und den Schutz von Investitionen

11. Punkt: Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Republik Lettland zur Beendigung des Abkommens zwischen der Republik Österreich und der Republik Lettland über die Förderung und den Schutz von Investitionen

12. Punkt: Bundesgesetz, mit dem die Jurisdiktionsnorm, die Zivilprozessordnung, das Arbeits- und Sozialgerichtsgesetz, das Gerichtsorganisationsgesetz, das Sachverständigen-

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 2

und Dolmetschergesetz, das Gerichtsgebührengesetz, das Gerichtliche Einbringungsgesetz, das E-Commerce-Gesetz, das Rechtspflegergesetz, das Strafvollzugsgesetz, das Kinderbetreuungsgeldgesetz und das Familienzeitbonusgesetz geändert werden (Zivilverfahrens-Novelle 2022 – ZVN 2022)

13. Punkt: Vereinbarung zwischen der Republik Österreich und dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland über die Ausdehnung des Anwendungsbereichs des Europäischen Auslieferungsübereinkommens auf Gibraltar

14. Punkt: Bericht der Bundesministerin für Justiz betreffend Legislativ- und Arbeitsprogramm der Europäischen Kommission für 2022 sowie dem Achtzehnmonats-Programm des französischen, tschechischen und schwedischen Ratsvorsitzes

15. Punkt: Vereinbarung zwischen dem Bund und den Ländern gemäß Art. 15a B-VG über das Verwaltungs- und Kontrollsystem in Österreich für die Durchführung der Programme im Rahmen des Ziels „Investitionen in Beschäftigung und Wachstum in Mitgliedstaaten und Regionen“ und des Ziels „Europäische territoriale Zusammenarbeit (Interreg)“ für die Periode 2021 bis 2027

16. Punkt: Bericht der Bundesministerin für Landwirtschaft, Regionen und Tourismus betreffend EU-Jahresvorschau 2022 gemäß Artikel 23f Absatz 2 B-VG iVm § 7 EU-Info-G, auf der Grundlage des Arbeitsprogramms der Europäischen Kommission für 2022 und des Achtzehnmonatsprogramms des Rates für 2022/2023

17. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz zur Finanzierung der Digitalisierung des Schulunterrichts geändert wird

18. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Innovationsstiftung-Bildung-Gesetz geändert wird

19. Punkt: Bundesgesetz, mit dem ein GeoSphere Austria-Gesetz erlassen und das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz, das Forschungsfinanzierungsgesetz, das Forschungsorganisationsgesetz sowie das Mineralrohstoffgesetz geändert werden (GeoSphere Austria-Errichtungsgesetz)

20. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Staatsbürgerschaftsgesetz 1985 geändert wird

21. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Staatsbürgerschaftsgesetz 1985 geändert wird

22. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Sicherheitspolizeigesetz geändert wird

23. Punkt: Bericht des Bundesministers für Inneres betreffend Legislativ- und Arbeitsprogramm der Europäischen Kommission für 2022 sowie dem Achtzehnmonats-Programm des französischen, tschechischen und schwedischen Vorsitzes des Rates der Europäischen Union

24. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das KommAustria-Gesetz und das Digitalsteuergesetz 2020 geändert werden

25. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Audiovisuelle Mediendienste-Gesetz geändert wird

26. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Familienlastenausgleichsgesetz 1967 geändert wird

27. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Arbeitszeitgesetz, das Arbeitsruhegesetz und das Kinder- und Jugendlichen-Beschäftigungsgesetz 1987 geändert werden

28. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Arbeitsmarktservicegesetz geändert wird

29. Punkt: Bundesgesetz über die Regelung der Beziehungen im Bereich der sozialen Sicherheit im Verhältnis zur Provinz Québec

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 3

30. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz geändert wird

31. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz, das Bauern-Sozialversicherungsgesetz und das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz geändert werden

32. Punkt: Bundesgesetz, mit dem das COVID-19-Zweckzuschussgesetz geändert wird

33. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Gesundheitstelematikgesetz 2012 geändert wird

*****

Ergänzung der Tagesordnung .................................................................................. 41

34. Punkt: Antrag der Bundesräte Mag. Christine Schwarz-Fuchs, Korinna Schumann, Christoph Steiner, Marco Schreuder, Kolleginnen und Kollegen betreffend eine parlamentarische Enquete des Bundesrates gemäß § 66 GO-BR zum Thema „Die Zukunft dezentraler Lebensräume“ (327/A-BR/2022)

*****

Inhalt

Bundesrat

Antrag der BundesrätInnen Mag. Christine Schwarz-Fuchs, Korinna Schumann, Christoph Steiner, Marco Schreuder, Kolleginnen und Kollegen gemäß § 49 Abs. 1 in Verbindung mit § 16 Abs. 3 GO-BR, den Antrag der Bundesräte Mag. Christine Schwarz-Fuchs, Korinna Schumann, Christoph Steiner, Marco Schreuder, Kolleginnen und Kollegen betreffend eine parlamentarische Enquete des Bundesrates gemäß § 66 GO-BR zum Thema „Die Zukunft dezentraler Lebensräume“ (327/A-BR/2022) ohne Vorberatung durch einen Ausschuss unmittelbar in Verhandlung zu nehmen – Annahme ................................................. 41, 41

Wortmeldung des Bundesrates Christoph Steiner betreffend Redezeitvereinbarung in der Präsidialkonferenz .................................................................................. 79

Wortmeldung des Bundesrates Christoph Steiner betreffend GO-Bestimmungen hinsichtlich tatsächlicher Berichtigungen ................................................................. 112

Verlesung der vorgesehenen Fassung eines Teiles des Amtlichen Protokolls dieser Sitzung durch Präsidentin Mag. Christine Schwarz-Fuchs ........................... 213

Genehmigung des verlesenen Teiles des Amtlichen Protokolls ............................ 214

Personalien

Verhinderungen ........................................................................................................ 15

Ordnungsrufe .......................... 74, 76, 78, 112, 112, 112, 112, 115, 120, 171, 204

204, 204, 204, 204, 204, 204, 204, 210, 210, 210

Aktuelle Stunde (94.)

Thema: „Österreichs Weg gegen Teuerung und Inflation“ ............................... 15

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 4

RednerInnen:

Mag. Christian Buchmann ..................................................................................... 15

Andrea Michaela Schartel (tatsächliche Berichtigung) .......................................... 18

Korinna Schumann ................................................................................................. 18

Josef Ofner .............................................................................................................. 20

Korinna Schumann (tatsächliche Berichtigung) ..................................................... 23

Andreas Lackner ..................................................................................................... 23

Bundesminister Dr. Magnus Brunner, LL.M. ....................................................... 25

Christoph Steiner (tatsächliche Berichtigung) ........................................................ 30

Heike Eder, BSc MBA ............................................................................................. 30

Ingo Appé ................................................................................................................ 32

Dr. Johannes Hübner ............................................................................................. 33

Dipl.-Ing. Dr. Adi Gross .......................................................................................... 35

MMag. Dr. Karl-Arthur Arlamovsky ....................................................................... 36

Bundesregierung

Schreiben des Bundeskanzleramtes betreffend Aufenthalt eines Mitglieds der Bundesregierung in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union ........... 40

Nationalrat

Beschlüsse und Gesetzesbeschlüsse ...................................................................... 41

Ausschüsse

Zuweisungen ............................................................................................... 37, 214

Verhandlungen

Gemeinsame Beratung über

1. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Sanierungs- und Abwicklungsgesetz, das Übernahmegesetz und das Zentrale Gegenparteien-Vollzugsgesetz geändert werden (1329 d.B. und 1372 d.B. sowie 10943/BR d.B.) .............................................................................. 42

Berichterstatter: Otto Auer ....................................................................................... 42

2. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Alternative Investmentfonds Manager-Gesetz, das Bankwesengesetz, das Börsegesetz 2018, das Finanzmarktaufsichtsbehördengesetz, das Investmentfondsgesetz 2011, das Pensionskassengesetz, das Versicherungsaufsichtsgesetz 2016, das Wertpapieraufsichtsgesetz 2018, das Zahlungsdienstegesetz 2018 und das Konsumentenschutzgesetz geändert werden (1364 d.B. und 1374 d.B. sowie 10912/BR d.B. und 10944/BR d.B.) .............................................. 42

Berichterstatter: Otto Auer ....................................................................................... 42

RednerInnen:

Ingo Appé ................................................................................................................ 42

Elisabeth Mattersberger ......................................................................................... 43

Dr. Johannes Hübner ............................................................................................. 44

MMag. Elisabeth Kittl, B

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 5

A ...................................................................................... 45

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 1, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................... 45

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 2, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................... 45

3. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bewertungsgesetz 1955, das Bodenschätzungsgesetz 1970 und das Grundsteuergesetz 1955 geändert werden (1363 d.B. und 1373 d.B. sowie 10945/BR d.B.) ................................................................................................... 46

Berichterstatter: Ernest Schwindsackl ................................................................... 46

RednerInnen:

Ingo Appé ..................................................................................................... 46, 51

Dr. Peter Raggl ........................................................................................................ 47

Dr. Johannes Hübner ............................................................................................. 49

Andreas Lackner ..................................................................................................... 50

Otto Auer ................................................................................................................. 52

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ..................................................... 52

4. Punkt: Bericht des Bundesministers für Finanzen betreffend EU-Jahresvorschau 2022 (III-781-BR/2022 d.B. sowie 10946/BR d.B.) ....................................... 52

Berichterstatter: Ernest Schwindsackl ................................................................... 52

RednerInnen:

Doris Hahn, MEd MA .............................................................................................. 52

Alexandra Platzer, MBA ......................................................................................... 54

Dr. Johannes Hübner ............................................................................................. 55

MMag. Elisabeth Kittl, BA ...................................................................................... 56

Bundesminister Dr. Magnus Brunner, LL.M. ....................................................... 58

Annahme des Antrages des Berichterstatters, den Bericht III-781-BR/2022 d.B zur Kenntnis zu nehmen ................................................................................................. 60

Gemeinsame Beratung über

5. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem ein Energiekostenausgleich eingeführt wird (Energiekostenausgleichsgesetz 2022 – EKAG 2022) (2314/A und 1377 d.B. sowie 10914/BR d.B. und 10947/BR d.B.) .................................................................................................. 60

Berichterstatter: Ing. Eduard Köck ......................................................................... 61

6. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Transparenzdatenbankgesetz 2012 geändert wird (1378 d.B. sowie 10948/BR d.B.) ............................................................................................... 60

Berichterstatter: Ing. Eduard Köck ......................................................................... 61

7. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Energieabgabenvergütungsgesetz geändert wird (2313/A und 1376 d.B. sowie 10949/BR d.B.) .............................................................................. 61

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 6

Berichterstatter: Ing. Eduard Köck ......................................................................... 61

8. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz über den regionalen Klimabonus (Klimabonusgesetz – KliBG) geändert wird (2315/A und 1379 d.B. sowie 10950/BR d.B.) 61

Berichterstatter: Ing. Eduard Köck ......................................................................... 61

RednerInnen:

Günther Novak ........................................................................................................ 62

Mag. Franz Ebner .................................................................................................... 63

Michael Bernard ...................................................................................................... 65

Dipl.-Ing. Dr. Adi Gross .......................................................................................... 69

MMag. Dr. Karl-Arthur Arlamovsky ....................................................................... 71

Otto Auer ................................................................................................................. 73

Andreas Arthur Spanring ....................................................................................... 74

Entschließungsantrag der BundesrätInnen Michael Bernard, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Kostenlawine stoppen – Entlastung für Österreich“ – Ablehnung ............................................................................................................... 68, 79

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 5, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................... 79

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 6, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................... 79

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 7, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................... 79

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 8, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben .................................... 79

9. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Gaswirtschaftsgesetz 2011 (GWG 2011) geändert wird (2359/A und 1392 d.B. sowie 10919/BR d.B. und 10940/BR d.B.) ......................... 80

Berichterstatter: Marco Schreuder .......................................................................... 80

RednerInnen:

Martin Preineder ..................................................................................................... 80

Günther Novak ........................................................................................................ 81

Michael Bernard ...................................................................................................... 83

Dipl.-Ing. Dr. Adi Gross .......................................................................................... 85

Bundesministerin Leonore Gewessler, BA ......................................................... 87

Annahme des Antrages des Berichterstatters, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem vorliegenden Beschluss des Nationalrates gemäß Art. 44 Abs. 2 B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ............................................................................................ 89

Gemeinsame Beratung über

10. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Republik Polen zur Beendigung der Rechtswirkungen des Art. 11 Abs. 3 des Abkommens zwischen der Republik Österreich und der Volksrepublik Polen über die Förderung und den Schutz von Investitionen (1330 d.B. und 1391 d.B. sowie 10941/BR d.B.) ................................ 89

Berichterstatterin: Elisabeth Wolff, BA ................................................................... 89

11. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Abkommen zwischen der Republik Österreich und der Republik Lettland zur Beendigung

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 7

des Abkommens zwischen der Republik Österreich und der Republik Lettland über die Förderung und den Schutz von Investitionen (1419 d.B. sowie 10942/BR d.B.) 89

Berichterstatterin: Elisabeth Wolff, BA ................................................................... 89

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 10, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................. 90

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 11, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................. 90

12. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem die Jurisdiktionsnorm, die Zivilprozessordnung, das Arbeits- und Sozialgerichtsgesetz, das Gerichtsorganisationsgesetz, das Sachverständigen- und Dolmetschergesetz, das Gerichtsgebührengesetz, das Gerichtliche Einbringungsgesetz, das E-Commerce-Gesetz, das Rechtspflegergesetz, das Strafvollzugsgesetz, das Kinderbetreuungsgeldgesetz und das Familienzeitbonusgesetz geändert werden (Zivilverfahrens-Novelle 2022 – ZVN 2022) (1291 d.B. und 1400 d.B. sowie 10924/BR d.B.) ....................................................................... 90

Berichterstatter: Sebastian Kolland ........................................................................ 91

RednerInnen:

Claudia Hauschildt-Buschberger .......................................................................... 91

Barbara Tausch ....................................................................................................... 92

Mag. Elisabeth Grossmann ................................................................................... 93

Markus Leinfellner .................................................................................................. 94

Bundesministerin Dr. Alma Zadić, LL.M. ............................................................. 94

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ..................................................... 95

13. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend eine Vereinbarung zwischen der Republik Österreich und dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland über die Ausdehnung des Anwendungsbereichs des Europäischen Auslieferungsübereinkommens auf Gibraltar (1296 d.B. und 1401 d.B. sowie 10925/BR d.B.) .............................................................................. 95

Berichterstatterin: Mag. Dr. Doris Berger-Grabner ................................................ 96

RednerInnen:

Marco Schreuder .................................................................................................... 96

Dr. Peter Raggl ........................................................................................................ 96

Stefan Schennach ................................................................................................... 97

Andreas Arthur Spanring ....................................................................................... 97

Entschließungsantrag der BundesrätInnen Andreas Arthur Spanring, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Abschluss von Staatsverträgen zur Forcierung der Haftverbüßung der in Österreich verurteilten Ausländer im Heimatland“ – Ablehnung ............................................................................................................... 98, 99

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ..................................................... 99

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 8

Berichterstatter: Otto Auer ....................................................................................... 99

RednerInnen:

Dr. Johannes Hübner ............................................................................................. 100

Marco Schreuder ..................................................................................... 104, 113

Ing. Eduard Köck .................................................................................................... 106

Mag. Elisabeth Grossmann ................................................................................... 108

Bundesministerin Dr. Alma Zadić, LL.M. ............................................................. 109

Christoph Steiner .................................................................................... 111, 114

Ing. Eduard Köck (tatsächliche Berichtigung) ........................................................ 112

Karl Bader ................................................................................................................ 115

Andreas Arthur Spanring (tatsächliche Berichtigung) .......................................... 115

Annahme des Antrages des Berichterstatters, den Bericht III-773-BR/2022 d.B zur Kenntnis zu nehmen ................................................................................................. 116

15. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend eine Vereinbarung zwischen dem Bund und den Ländern gemäß Art. 15a B-VG über das Verwaltungs- und Kontrollsystem in Österreich für die Durchführung der Programme im Rahmen des Ziels „Investitionen in Beschäftigung und Wachstum in Mitgliedstaaten und Regionen“ und des Ziels „Europäische territoriale Zusammenarbeit (Interreg)“ für die Periode 2021 bis 2027 (1297 d.B. und 1398 d.B. sowie 10951/BR d.B.) ......................................................................................................... 116

Berichterstatterin: Ing. Isabella Kaltenegger .......................................................... 116

RednerInnen:

Ferdinand Tiefnig .................................................................................................... 116

Nicole Riepl ............................................................................................................. 118

Andreas Arthur Spanring ....................................................................................... 118

Andreas Lackner ..................................................................................................... 120

Bundesministerin Elisabeth Köstinger ................................................................ 121

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ..................................................... 122

Berichterstatter: Silvester Gfrerer ........................................................................... 122

RednerInnen:

Michael Bernard ...................................................................................... 122, 131

Martin Preineder ..................................................................................................... 124

Andrea Kahofer ....................................................................................................... 126

Andreas Lackner ..................................................................................................... 127

Bundesministerin Elisabeth Köstinger ................................................................ 129

Annahme des Antrages des Berichterstatters, den Bericht III-776-BR/2022 d.B zur Kenntnis zu nehmen ................................................................................................. 132

17. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundesgesetz zur Finanzierung der Digitalisierung des Schulunterrichts geändert wird (1362 d.B. und 1366 d.B. sowie 10929/BR d.B.) 132

Berichterstatterin: Elisabeth Mattersberger ........................................................... 132

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 9

RednerInnen:

Bernhard Hirczy ...................................................................................................... 132

Doris Hahn, MEd MA .............................................................................................. 134

Josef Ofner .............................................................................................................. 138

Marco Schreuder .................................................................................................... 140

Bundesminister Dr. Martin Polaschek ................................................................. 140

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ..................................................... 142

18. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Innovationsstiftung-Bildung-Gesetz geändert wird (2330/A und 1371 d.B. sowie 10930/BR d.B.) ....................................................................... 142

Berichterstatterin: Elisabeth Mattersberger ........................................................... 142

RednerInnen:

Stefan Schennach ................................................................................................... 142

Dr. Andrea Eder-Gitschthaler ................................................................................ 143

Markus Leinfellner .................................................................................................. 144

MMag. Elisabeth Kittl, BA ...................................................................................... 145

Annahme des Antrages der Berichterstatterin, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ..................................................... 146

19. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem ein GeoSphere Austria-Gesetz erlassen und das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz, das Forschungsfinanzierungsgesetz, das Forschungsorganisationsgesetz sowie das Mineralrohstoffgesetz geändert werden (GeoSphere Austria-Errichtungsgesetz) (1365 d.B. und 1402 d.B. sowie 10913/BR d.B. und 10939/BR d.B.) 146

Berichterstatter: Otto Auer ....................................................................................... 147

RednerInnen:

Mag. Bettina Lancaster .......................................................................................... 147

Marco Schreuder .................................................................................................... 148

Florian Krumböck, BA ............................................................................................ 149

Günter Pröller .......................................................................................................... 151

Bundesminister Dr. Martin Polaschek ................................................................. 152

Annahme des Antrages des Berichterstatters, 1. gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben und 2. dem vorliegenden Beschluss des Nationalrates gemäß Art. 15 Abs. 6 B-VG die verfassungsmäßige Zustimmung zu erteilen ............................................................................................ 153

Gemeinsame Beratung über

20. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Staatsbürgerschaftsgesetz 1985 geändert wird (2146/A und 1421 d.B. sowie 10931/BR d.B.) ....................................................................... 153

Berichterstatter: Dr. Peter Raggl ............................................................................. 154

21. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Staatsbürgerschaftsgesetz 1985 geändert wird (2222/A und 1422 d.B. sowie 10932/BR d.B.) ....................................................................... 154

Berichterstatter: Dr. Peter Raggl ............................................................................. 154

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 10

RednerInnen:

Josef Ofner .............................................................................................................. 154

Silvester Gfrerer ...................................................................................................... 155

Dominik Reisinger .................................................................................................. 156

Dipl.-Ing. Dr. Adi Gross .......................................................................................... 157

MMag. Dr. Karl-Arthur Arlamovsky ....................................................................... 158

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 20, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................. 159

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 21, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................. 159

22. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 23. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Sicherheitspolizeigesetz geändert wird (2223/A und 1423 d.B. sowie 10933/BR d.B.) ............................................................................................... 159

Berichterstatter: Dr. Peter Raggl ............................................................................. 160

RednerInnen:

Dominik Reisinger .................................................................................................. 160

Mag. Harald Himmer ............................................................................................... 161

Günter Pröller .......................................................................................................... 162

Claudia Hauschildt-Buschberger .......................................................................... 163

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ..................................................... 164

Berichterstatter: Dr. Peter Raggl ............................................................................. 164

RednerInnen:

Josef Ofner .............................................................................................................. 165

Dr. Karlheinz Kornhäusl ......................................................................................... 167

Stefan Schennach ................................................................................................... 169

Claudia Hauschildt-Buschberger .......................................................................... 172

Bundesminister Mag. Gerhard Karner ................................................................. 173

Entschließungsantrag der BundesrätInnen Josef Ofner, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Keine Verteilung von Migranten in der EU“ – Ablehnung 167, 174

Annahme des Antrages des Berichterstatters, den Bericht III-777-BR/2022 d.B zur Kenntnis zu nehmen ................................................................................................. 174

Gemeinsame Beratung über

24. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das KommAustria-Gesetz und das Digitalsteuergesetz 2020 geändert werden (1026 d.B. und 1382 d.B. sowie 10927/BR d.B.) ......................... 174

Berichterstatterin: Heike Eder, BSc MBA ............................................................... 174

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 11

25. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Audiovisuelle Mediendienste-Gesetz geändert wird (1383 d.B. sowie 10928/BR d.B.) ............................................................................................... 174

Berichterstatterin: Heike Eder, BSc MBA ............................................................... 174

RednerInnen:

Markus Leinfellner .................................................................................................. 175

Sebastian Kolland ................................................................................................... 177

Elisabeth Grimling .................................................................................................. 178

Marco Schreuder .................................................................................................... 179

Bundesministerin MMag. Dr. Susanne Raab ....................................................... 181

Christoph Steiner .................................................................................................... 182

Karl Bader ................................................................................................................ 183

Entschließungsantrag der BundesrätInnen Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Teuerungsbremse für die Bürger statt Millionengeschenke für Medienkonzerne“ – Ablehnung ................................................................. 176, 183

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 24, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................. 183

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 25, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................. 183

26. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Familienlastenausgleichsgesetz 1967 geändert wird (1361 d.B. und 1388 d.B. sowie 10923/BR d.B.) ....................................................................... 184

Berichterstatter: Ferdinand Tiefnig ......................................................................... 184

RednerInnen:

Mag. Dr. Doris Berger-Grabner ............................................................................. 184

Mag. Sandra Gerdenitsch ...................................................................................... 185

Marlies Steiner-Wieser ........................................................................................... 186

MMag. Elisabeth Kittl, BA ...................................................................................... 189

Bundesministerin MMag. Dr. Susanne Raab ....................................................... 189

Annahme des Antrages des Berichterstatters, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ..................................................... 190

Gemeinsame Beratung über

27. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Arbeitszeitgesetz, das Arbeitsruhegesetz und das Kinder- und Jugendlichen-Beschäftigungsgesetz 1987 geändert werden (1331 d.B. und 1404 d.B. sowie 10920/BR d.B.) .............................................................................. 190

Berichterstatter: Bernhard Hirczy ........................................................................... 191

28. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Arbeitsmarktservicegesetz geändert wird (2334/A und 1406 d.B. sowie 10921/BR d.B.) .............................................................................. 190

Berichterstatter: Bernhard Hirczy ........................................................................... 191

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 12

29. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz über die Regelung der Beziehungen im Bereich der sozialen Sicherheit im Verhältnis zur Provinz Québec (1360 d.B. und 1407 d.B. sowie 10922/BR d.B.) 191

Berichterstatter: Andreas Lackner........................................................................... 191

RednerInnen:

Ernest Schwindsackl .............................................................................................. 191

Horst Schachner ..................................................................................................... 193

Markus Steinmaurer ............................................................................................... 194

Andreas Lackner ..................................................................................................... 195

Andrea Michaela Schartel ...................................................................................... 195

Bundesminister Mag. Dr. Martin Kocher .............................................................. 195

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 27, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................. 197

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 28, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................. 197

Annahme des Antrages des Berichterstatters zu Punkt 29, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................. 197

Gemeinsame Beratung über

30. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz geändert wird (1781/A und 1413 d.B. sowie 10915/BR d.B. und 10935/BR d.B.) ......................... 197

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................ 198

31. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz, das Bauern-Sozialversicherungsgesetz und das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz geändert werden (1414 d.B. sowie 10916/BR d.B. und 10936/BR d.B.) ......... 197

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................ 198

32. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das COVID-19-Zweckzuschussgesetz geändert wird (2350/A und 1415 d.B. sowie 10917/BR d.B. und 10937/BR d.B.) ....................................... 197

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................ 198

33. Punkt: Beschluss des Nationalrates vom 24. März 2022 betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Gesundheitstelematikgesetz 2012 geändert wird (2344/A und 1416 d.B. sowie 10918/BR d.B. und 10938/BR d.B.) ....................................... 197

Berichterstatterin: Claudia Hauschildt-Buschberger ............................................ 198

RednerInnen:

Mag. Sascha Obrecht ............................................................................................. 198

Claudia Hauschildt-Buschberger .......................................................................... 199

Christoph Steiner .................................................................................................... 200

Johanna Miesenberger ........................................................................................... 204

Bundesminister Johannes Rauch ........................................................................ 206

Korinna Schumann ................................................................................................. 208

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 13

Josef Ofner .............................................................................................................. 208

Andreas Arthur Spanring ....................................................................................... 211

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 30, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................. 212

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 31, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................. 212

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 32, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................. 212

Annahme des Antrages der Berichterstatterin zu Punkt 33, gegen den vorliegenden Beschluss des Nationalrates keinen Einspruch zu erheben ............................. 212

Annahme des Antrages 327/A-BR/2022 .................................................................. 212

Eingebracht wurden

Anträge der BundesrätInnen

Mag. Christine Schwarz-Fuchs, Korinna Schumann, Christoph Steiner, Marco Schreuder, Kolleginnen und Kollegen betreffend eine parlamentarische Enquete des Bundesrates gemäß § 66 GO-BR zum Thema „Die Zukunft dezentraler Lebensräume“ (327/A-BR/2022)

Marlies Steiner-Wieser, Kolleginnen und Kollegen betreffend Umsetzungsstrategie für die Anliegen und Forderungen des Tierschutzvolksbegehrens für das Jahr 2022 (328/A(E)-BR/2022)

Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen betreffend Sonderinvestitionspaket für das Österreichische Bundesheer und Anhebung des Regelbudgets „Militärische Angelegenheiten“ auf 1 % des BIP (329/A(E)-BR/2022)

Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen betreffend Überarbeitung der Österreichischen Sicherheitsstrategie (330/A(E)-BR/2022)

Andrea Michaela Schartel, Kolleginnen und Kollegen betreffend Kostenlawine stoppen – Entlastung für Österreich (331/A(E)-BR/2022)

Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen betreffend Kreditvergabe an Pensionist:innen (332/A(E)-BR/2022)

Marlies Steiner-Wieser, Kolleginnen und Kollegen betreffend Modell Hundecampus (333/A(E)-BR/2022)

Anfragen der BundesrätInnen

Dr. Johannes Hübner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für europäische und internationale Angelegenheiten betreffend halbherzige und nicht zielführende Hilfe für in Not geratene Österreicher (3992/J-BR/2022)

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 14

Mag. Sascha Obrecht, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Arbeit betreffend die Enthaltung des Arbeitsministers zur europäischen Mindestlohn-Richtlinie (3993/J-BR/2022)

Mag. Sascha Obrecht, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Arbeit betreffend Crowdwork – Richtlinien-Vorschlag zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen von Plattformarbeit (3994/J-BR/2022)

Michael Bernard, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz betreffend Altersstruktur von Kassenärzten in Niederöstereich (3995/J-BR/2022)

Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz betreffend tatsächliche Covid-19-Todesfälle in Österreich (3996/J-BR/2022)

Ingo Appé, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Justiz betreffend Schließung der zweisprachigen Bezirksgerichte in Kärnten/Koroška (3997/J-BR/2022)

Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Frauen, Familie, Integration und Medien betreffend Geplante Einstellung der Wiener Zeitung (3. Folgeanfrage) (3998/J-BR/2022)

Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Frauen, Familie, Integration und Medien betreffend Verwendung Bundeszuschussmittel Ausbau Kinderbetreuung 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 (3999/J-BR/2022)

Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Bildung, Wissenschaft und Forschung betreffend Verwendung Bundeszuschussmittel Ausbau Kinderbetreuung 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 (4000/J-BR/2022)

Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Finanzen betreffend Bundeszuschussmittel Ausbau Kinderbetreuung 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 (4001/J-BR/2022)

Mag. Sascha Obrecht, Kolleginnen und Kollegen an den Bundesminister für Arbeit betreffend Whistleblower-Richtlinie nicht rechtzeitig umgesetzt, Österreich ist säumig – Kocher gegen Schutz für Whistleblower*innen (4002/J-BR/2022)

Michael Bernard, Kolleginnen und Kollegen an die Bundesministerin für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie betreffend geplante E-Ladestellen auf Stellplätzen und Mautabrechnung (4003/J-BR/2022)

Anfragebeantwortungen

der Bundesministerin für Justiz auf die Anfrage der BundesrätInnen Markus Leinfellner, Kolleginnen und Kollegen betreffend Personalsituation in steirischen Gefängnissen (3690/AB-BR/2022 zu 3981/J-BR/2022)

des Bundesministers für Inneres auf die Anfrage der BundesrätInnen Andreas Arthur Spanring, Kolleginnen und Kollegen betreffend ungetestete Flüchtlinge auf Reisen durch Österreich in öffentlichen Verkehrsmitteln (3691/AB-BR/2022 zu 3982/J-BR/2022)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der BundesrätInnen Korinna Schumann, Kolleginnen und Kollegen betreffend Geplante Einstellung der Wiener Zeitung (2. Folgeanfrage) (3692/AB-BR/2022 zu 3984/J-BR/2022)

des Bundeskanzlers auf die Anfrage der BundesrätInnen Christoph Steiner, Kolleginnen und Kollegen betreffend Aprés-Ski und Pandemie: Warum will die Bundesregierung unbedingt den Impfzwang? (3693/AB-BR/2022 zu 3985/J-BR/2022)

der Bundesministerin für Justiz auf die Anfrage der BundesrätInnen Christoph Steiner, Kolleginnen und Kollegen betreffend Informationsaustausch zu Postenschacher um OGH-Vizepräsidentin Marek (3694/AB-BR/2022 zu 3983/J-BR/2022)

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 15

09.01.21Beginn der Sitzung: 9.01 Uhr

Vorsitzende: Präsidentin Mag. Christine Schwarz-Fuchs, Vizepräsident Günther Novak.

09.01.22*****

9.42.42

Bundesminister für Finanzen Dr. Magnus Brunner, LL.M.: Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrte Damen und Herren Bundesrätinnen und Bundesräte! Ja, wir sind mit diesen steigenden Preisen nicht nur aufgrund der russischen Aggression, dieses russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine konfrontiert, aber dieser Krieg im Osten Europas hat natürlich die Situation noch weiter verschärft.

Wir haben uns als Europäische Union in einem einmaligen Schulterschluss dazu entschlossen, intensiv gegen die Russische Föderation, gegen das Regime Putin vorzugehen. Die notwendigen Maßnahmen, die gesetzt worden sind, sind sehr weitreichend, ja, die sind, was ihre Dimension und ihre Auslegung betrifft, eigentlich auch beispiellos in der Geschichte der Europäischen Union. Ich glaube, das Entscheidende dabei ist, dass wir das Putin’sche Regime treffen (Bundesrat Spanring: ... was soll das heißen?), dass wir mit den Sanktionen den Kreml und auch kremltreue Oligarchen treffen (Bundesrätin Steiner-Wieser: Die sind alle im Hotel Sacher!), der russischen Volkswirtschaft insgesamt großen Schaden zufügen (Zwischenruf des Bundesrates Spanring) und somit auch die Ukrainerinnen und Ukrainer stark im Kampf gegen diese Angreifer unterstützen.

Diese Sanktionen, liebe Kolleginnen und Kollegen, wirken ja auch, wir sehen das tagtäglich. Die russische Wirtschaft ist stark unter Druck geraten. Allein die Isolierung der russischen Zentralbank hat dazu geführt, dass der Rubel in einem Ausmaß von über 40 Prozent abgestürzt ist, dass die Zinsen sich verdoppelt haben und auf über 20 Prozent gestiegen sind und dadurch die Refinanzierung des Staates Russland in Schwierigkeiten gekommen ist.

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 26

Wir müssen aber, das sagen wir auch immer dazu, auch aufpassen, dass die Sanktionen uns EU-Mitgliedstaaten selbst nicht mehr als Russland, als das Putin’sche Regime treffen. Deswegen ist auch eine sorgfältige Abwägung aller Sanktionen notwendig. Beispiel Gas: Wir sind vom Gas abhängig, ja, wir sind sehr vom Gas abhängig, wahrscheinlich mehr als viele andere europäische Staaten, das ist so, ja. Deutschland betrifft es vielleicht noch in einem ähnlichen Ausmaß – übrigens die an Russland angrenzenden Staaten auch, aber die haben historisch gesehen natürlich einen anderen Zugang zum Aggressor.

Wir müssen also schon aufpassen und uns seriös anschauen, wie die Sanktionen wirken, ob sie uns mehr treffen als die Russen. Das haben wir auch beim Öl- und Gasembargo gesehen: Als sich die europäischen Regierungschefs darauf festgelegt haben, kein Embargo auszusprechen, ist der Ölpreis auf den Weltmärkten um 25 Prozent eingebrochen. Also man sieht auch da, erstens wie volatil die Märkte sind, wie volatil die Preise sind und zweitens wie man eigentlich aufpassen muss, da jede Aussage auch ihre entsprechenden Auswirkungen auf die Preise und auf die Märkte hat, und wie erwartungsgetrieben diese Märkte sind.

In diesem Zusammenhang können wir, glaube ich, auch nur Maßnahmen verantworten, von denen wir wissen, dass wir sie sowohl wirtschaftlich als vor allem auch sozial durchhalten können. Das ist bei jeder Abwägung dieser Sanktionen, glaube ich, ganz entscheidend. Langfristig muss es natürlich Ziel sein, das ist vorhin schon angesprochen worden, dass wir uns unabhängiger machen, unabhängiger von den fossilen Energieträgern, von den fossilen Energiequellen, vor allem natürlich aus autoritär geführten Staaten.

Ein Ausstieg von heute auf morgen, das wissen wir aber auch, ist nicht möglich, ist nicht realistisch und ist auch nicht verantwortungsvoll gegenüber unseren Bürgerinnen und Bürgern. Also wir brauchen vorerst Energiesicherheit. Sie werden ja heute im Zuge der Bundesratssitzung auch noch über die strategische Gasreserve abstimmen. Je nach Gaspreis wird der Bund da noch einmal 1,6 Milliarden bis 2 Milliarden Euro für die Befüllung dieser Gasreserve in die Hand nehmen.

Zurückkommend zur steigenden Inflation und den daraus resultierenden steigenden Preisen und Teuerungen: Wir erleben aktuell in vielen Bereichen Teuerungen – das wurde bereits von allen Rednerinnen und Rednern angeführt –, die die Menschen in Österreich, in ganz Europa unmittelbar spüren und die sie unmittelbar treffen. Das sind arbeitende Menschen, die beispielsweise täglich auf ihr Auto angewiesen sind, die unter den hohen Benzin- und Dieselpreisen leiden. Das sind kleine und mittlere Unternehmen, die aufgrund der Pandemie gerade eine Wirtschaftskrise hinter sich haben und jetzt vor den nächsten großen Herausforderungen stehen, und das sind auch Industrieunternehmen, die sehr stark vom Gas abhängig sind, für Zigtausende Arbeitsplätze stehen und diese hohen Energiekosten zu stemmen haben.

Österreich kann sich nicht allein gegen die Inflation stellen, das ist eine importierte Inflation, selbstverständlich, dafür muss man jetzt kein Wirtschaftswissenschaftler sein, um das zu beurteilen. Was kann man tun? Was kann die EZB in ihrer Kompetenz tun? – Sie hat unterschiedliche Möglichkeiten. Sie hat einen Koffer voller Möglichkeiten, muss aber auch ganz stark mit Fingerspitzengefühl vorgehen. Jede Maßnahme der Europäischen Zentralbank hat natürlich auf das Wachstum, auf die Volkswirtschaft in ganz Europa große Auswirkungen. Was hat sie gemacht? – Sie hat die Anleihenkäufe zurückgefahren, um Geld aus dem Markt zu nehmen, um den Markt etwas zu beruhigen.

Andere Schritte, wie beispielsweise Zinssteigerungen, ja, die kann man natürlich diskutieren – die Fed in Amerika ist beispielsweise diesen Schritt mit 0,25 Prozentpunkten gegangen –, aber man muss natürlich auch aufpassen, welche Auswirkungen das auf

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 27

das Wachstum auf der einen Seite hätte, aber auch auf die Staaten, die einen höheren Verschuldungsgrad haben, wenn ich an Italien, an Spanien denke. Das hat natürlich auch ganz massive Auswirkungen, deswegen ist das Fingerspitzengefühl von Präsidentin Lagarde natürlich ganz stark gefordert.

Was kann die Politik in Österreich tun, um die Menschen zu entlasten – darum geht es natürlich heute hauptsächlich –, um diese Teuerungen auszugleichen, um die höheren Preise abzufedern? – Ja, das ist Aufgabe des Staates, das können wir tun. Die Preise sind ja nicht erst mit dem Krieg gegen die Ukraine, sondern bereits davor gestiegen (Zwischenrufe bei der FPÖ), auf der einen Seite vor allem natürlich aufgrund des schnellen Wiederhochfahrens der Wirtschaft, natürlich in Kombination mit den Lieferketten, die aufgrund der Pandemie auf der ganzen Welt unterbrochen worden sind.

Frau Kollegin Schumann, ja, Sie haben vollkommen recht, wir müssen bei diesen Preissteigerungen insbesondere auf die besonders vulnerablen Gruppen schauen. Das ist ganz, ganz wichtig, vor allem die Bezieher kleinerer Einkommen müssen in dem Zusammenhang entlastet werden, und das tun wir eben auch – das ist eben genau der Punkt –, indem wir für besonders vulnerable Gruppen erstens einmal die Steuerreform gemacht haben.

Ich weiß, über die Steuerreform redet niemand mehr gerne, aber natürlich kommt die Entlastung gerade jetzt zur Wirkung, und das ist gut so. Wir haben die Steuerreform natürlich nicht wegen der Ukrainekrise gemacht, das ist klar, aber wir haben als einziges Land in ganz Europa eine Steuerreform trotz der Pandemie, trotz der Ukrainekrise durchgeführt.

Viele europäische Staaten haben ihre Steuerreformen abgesagt, eigentlich alle außer Österreich. Jetzt kommt uns die Steuerreform zugute, ja, weil gerade die Bezieher kleinerer und mittlerer Einkommen ganz massiv entlastet werden und in den nächsten Monaten dann ja auch noch zusätzliche Entlastungsschritte folgen werden. (Beifall bei der ÖVP sowie des Bundesrates Schreuder.)

Zu den Paketen: Es freut mich, Frau Kollegin Schumann, dass Sie das angesprochen haben, denn genau das war der Sinn vor allem des ersten Paketes, mit dem wir 300 Euro ganz intensiv und konkret für die besonders vulnerablen Gruppen, also für Mindestsicherungsbezieher, für Mindestpensionistinnen und -pensionisten, schon sehr früh, früher als alle anderen europäischen Mitgliedstaaten, zur Verfügung gestellt haben. Entfall von Ökostromförderbeitrag und Ökostrompauschale: Ja, das trifft alle, das stimmt, das ist nicht nur für die vulnerablen Gruppen, sondern das betrifft Gott sei Dank alle Gruppen der Gesellschaft, auch die Wirtschaft und Industrie mit einer großen Entlastung.

Die Deutschen zum Beispiel diskutieren erst darüber, ob sie ab dem Sommer in diesem Bereich in einen parlamentarischen Prozess gehen. (Bundesrätin Schumann: Die Deutschen machen es nicht so schlecht ...!) Na ja, festlegen muss man sich schon. Sie haben auch gewisse Dinge noch einmal festgehalten, und ich darf mir deswegen auch erlauben, das hier noch einmal festzuhalten.

Also das ist das eine. Dazu kommt noch dieser 150-Euro-Gutschein, und dazu bitte auch zwei Sätze, wenn Sie mir erlauben – Sie haben das vorhin in Ihrer Rede auch etwas lächerlich gemacht. Dieser 150-Euro-Gutschein ist nicht ganz so trivial, denn – ich darf versuchen, es Ihnen zu klären –: Wir haben als Finanz von jedem Individuum die einzelnen Daten. Diese Entlastung in der Höhe von 150 Euro geht an einen Haushalt. Die Energieversorger haben die Daten der Haushalte. So, jetzt haben wir Gott sei Dank in Österreich einen Datenschutz, Sie kämpfen auch immer dafür, Gott sei Dank, ich unterstütze das auch sehr, und es ist nicht ganz so einfach, zu sagen, die Energieversorger sollen jetzt 150 Euro für jeden Haushalt abziehen, insbesondere – jetzt bin ich wieder beim Thema –, weil es natürlich nicht alle treffen soll, im positiven Sinne, sondern die, die es besonders brauchen.

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 28

Sie haben sich vorhin auch noch einmal darüber lustig gemacht, dass man sozusagen mit Eigenverantwortung auch darauf schauen sollte (Bundesrätin Schumann: Wir schauen es uns genau an!), dass man den Gutschein nicht einlöst. Da sind wir aber wieder beim Datenschutz und bei den rechtlichen Herausforderungen, und so viel Eigenverantwortung, glaube ich, kann man den Österreicherinnen und Österreichern schon zumuten. (Beifall bei der ÖVP und bei BundesrätInnen der Grünen.)

Übrigens ist das beim Energiekostenzuschuss auch interessant. Ich habe ja oft die Gelegenheit, die Möglichkeit, mit den europäischen Kolleginnen und Kollegen darüber zu sprechen, welche Maßnahmen von anderen Staaten in Angriff genommen werden. Interessanterweise wird dieser Energiegutschein insbesondere von den sozialdemokratischen Kolleginnen und Kollegen in Europa jetzt abgeschaut – also ein Konservativer, der Belgier, ja, aber der Sozialdemokrat in Portugal, der Sozialdemokrat in Schweden, alle schauen uns diesen Energiegutschein ab. Das ist schon etwas seltsam, dass das jetzt doch in ganz Europa Schule macht.

Wir sind nicht besonders stolz darauf, uns ist das recht, wenn es andere machen. (Bundesrätin Schumann: Sie schauen sich das Notfallprogramm von Deutschland an ...!) – Ja, wir schauen natürlich immer nach Deutschland (Bundesrätin Schumann: Na freilich!), liebe Frau Kollegin, selbstverständlich, das ist unser großer und unser größter Partner. (Bundesrätin Schumann: Wir schauen alle voneinander ab, nicht?) – So lernen wir auch alle voneinander, vollkommen richtig. Das ist auch gut so. – Momentan ist es halt so, dass wir Vorreiter in Europa sind, was die Geschwindigkeit und auch was das Volumen der Ausgleichsmöglichkeiten, der Hilfsmaßnahmen, Unterstützungsmaßnahmen betrifft. Momentan schauen halt die anderen europäischen Staaten eher zu uns, aber es wird wieder Zeiten geben, in denen wir vielleicht auch von anderen profitieren können. (Beifall bei der ÖVP sowie des Bundesrates Schreuder.)

So, das war das erste Paket, das 1,7-Milliarden-Euro-Paket, und wir haben dann als weiteren Schritt noch einmal ein 2-Milliarden-Euro-Paket vor allem zur Abmilderung der hohen Energiepreise zur Verfügung gestellt. Also insgesamt sind das 4 Milliarden Euro, das ist 1 Prozent unseres Bruttoinlandsproduktes. Wenn Sie, Frau Kollegin, von Klein-Klein sprechen oder Ihre Parteichefin von Almosen spricht, dann muss ich schon ein bisschen die Dimensionen zurechtrücken. (Zwischenruf der Bundesrätin Schumann.) Wenn 4 Milliarden Euro, 1 Prozent unseres BIPs, wenn das Klein-Klein ist (Bundesrätin Schumann: Wie viele Einnahmen haben Sie, Herr Finanzminister, aus der Teuerung? Wie viele Einnahmen haben Sie aus der Teuerung?): Das ist das Jahresbudget des Landes Tirol – des Landes Tirol, Herr Kollege Steiner! (Beifall bei der ÖVP. – Bundesrat Steiner: ... Milliarden für sinnlose Tests! – Zwischenruf der Bundesrätin Schumann.) Das Land Tirol hat ein Budget von gut 4 Milliarden Euro, und wir investieren mit diesen beiden Paketen 4 Milliarden Euro.

Also wenn das Klein-Klein ist und wenn das Almosen sind, dann muss man sich schon überlegen, ob nicht das Gespür für die Dimensionen, die Realitäten vielleicht durch die Pandemie etwas verschoben worden ist. (Bundesrätin Schumann: Wie viele Einnahmen haben Sie aus der Teuerung?) – Darf ich bitte ausreden? Sie können ja nachher noch einmal ans Rednerpult kommen. Ich habe Sie vorhin auch nicht unterbrochen.

Ich bitte, diese Dimensionen schon auch immer etwas im Fokus zu behalten. Das ist kein Klein-Klein, ganz im Gegenteil, das ist ein Riesenpaket, das sind zwei Riesenpakete (Zwischenruf der Bundesrätin Hahn) im Ausmaß von insgesamt 4 Milliarden Euro. (Beifall bei der ÖVP und bei BundesrätInnen der Grünen.)

Der Vergleich ist relativ simpel, man muss sich nur die anderen Länder anschauen. Was tun die? (Bundesrätin Hahn: Wie viel Mehreinnahmen hat das Finanzministerium?) – Darf ich bitte ausreden? (Bundesrätin Hahn: Ich würde es gern wissen!) – Sie können ja

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 29

gern nachher rauskommen. (Bundesrat Steiner: Die Zeit ist auch schon vorbei!) Es ist im Vergleich zu den anderen Mitgliedstaaten ganz extrem. Also wir sehen das im Vergleich zu Deutschland – jetzt darf ich den Deutschlandvergleich wieder bringen –, aber auch zu den nordischen Staaten wie Finnland, Schweden. (Bundesrätin Schumann: Deutschland hat ein niedriges Preisniveau!) Die Tschechen haben noch gar keine Kompensation gemacht, obwohl sie momentan eine Inflation von über 10 Prozent vor sich haben. (Bundesrat Steiner: Die Tschechen haben aber einen Deckel beim Diesel und Benzin!)

Ja, Herr Kollege Steiner, jetzt komme ich dazu. Man kann natürlich über alle Maßnahmen diskutieren. Es hat einen Riesenmaßnahmenkatalog auf dem Tisch gegeben, viele Vorschläge sind auch von den Sozialpartnern gekommen, überhaupt keine Frage. Und warum haben wir uns eben nicht für die Gießkanne, sondern für diese ganz konkreten Maßnahmen entschieden? – Mehrwertsteuersenkung, erster Punkt: Mehrwertsteuersenkung, das wurde schon vom Kollegen von den Grünen gesagt, ist auf der einen Seite nicht wahnsinnig treffsicher und ist vor allem europarechtlich nicht möglich.

Wenn man sich Maßnahmen anschaut, sollte man schon so seriös sein, sich auf der einen Seite die Auswirkungen auf die Volkswirtschaft, auf das Wachstum, auch auf die Beschäftigung, liebe Kolleginnen und Kollegen, anzuschauen, aber natürlich auch, ob es europarechtlich überhaupt möglich ist – und es ist halt einmal so, dass es Mindeststeuersätze in Europa gibt. (Zwischenruf des Bundesrates Ofner.)

Damit bin ich bei der MÖSt: Auch da gibt es Mindeststeuersätze in Europa. Wir hätten beim Benzin noch Spielraum von 15 Cent, beim Diesel von 8 Cent gehabt – ja, das hätte man in dieser Größenordnung machen können, es wurde natürlich auch diskutiert, aber man hat sich dann für Maßnahmen in Richtung Pendlerinnen und Pendler entschieden.

Sie haben auch über die Absetzbarkeit gesprochen – ich wäre gerne auf jeden Satz eingegangen, weil jeder Satz richtiggehend einen Gegensatz herausfordert –, das ist ja genau der Pendlereuro. Der Pendlereuro ist ein Absetzbetrag, und den haben wir vervierfacht. (Bundesrätin Schumann: ... aber nicht die Pendlerpauschale!) Also das ist ja genau eine Maßnahme in diese Richtung. Sie könnten eigentlich heute dann auch jeder dieser Maßnahmen zustimmen, ich wäre ja froh. (Beifall bei der ÖVP sowie des Bundesrates Lackner.)

Eines muss ich auch noch zu der von Ihnen viel geforderten Preisobergrenze, zum Price cap sagen. (Ruf bei der SPÖ: Das haben wir nicht gefordert!) – Das hat die Gewerkschaft gefordert. (Zwischenruf der Bundesrätin Schumann.) Selbstverständlich hat das die Gewerkschaft gefordert, das ist nachzulesen. – Das ist schon interessant. Also zwei Staaten in Europa machen das: Ungarn und Slowenien. In Ungarn haben wir gesehen, dass es an den Tankstellen zu einer enormen Verknappung führt. Übrigens haben wir in den 1970er-Jahren in Österreich ja dieselben Erfahrungen gemacht. Es ist ja nicht so, dass man nicht aus der Geschichte lernen könnte. Das ist das eine. Und Slowenien macht es, weil dort in drei Wochen Wahlen stattfinden. Diese Maßnahme ist auch zufälligerweise auf drei Wochen, bis zur Wahl, befristet. (Heiterkeit des Bundesrates Himmer.)

Die hohe Inflation, sehr geehrte Damen und Herren, wird uns natürlich noch weiter begleiten, ja. Wir als Republik Österreich liegen zwar Gott sei Dank noch weit unter dem europäischen Schnitt, aber trotzdem ist die Inflation natürlich etwas, das uns weiter begleiten wird, das uns natürlich auch sehr viel Sorge bereitet. Wir rechnen mit einer Jahresinflation von circa 5,8 Prozent, das IHS rechnet mit 5,5 Prozent, also da gehen die Meinungen ein bisschen auseinander.

Wir setzen jetzt auch – Sie haben das angesprochen, Frau Kollegin Schumann – eine Expertengruppe ein, die diese Inflationsentwicklung, auch, das muss man eben seriöserweise sagen, die volkswirtschaftlichen Entwicklungen aufgrund der Inflationsentwicklung

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 30

verstärkt beobachtet und natürlich auch Gegenmaßnahmen entwickeln kann. Wir haben aber natürlich auch viele dieser Maßnahmen, die gerade von den Sozialpartnern gekommen sind, bereits in diese Pakete mit aufgenommen. (Bundesrätin Schumann: Es liegen aber noch welche am Tisch!)

Prinzipiell, geschätzte Damen und Herren im Bundesrat, kann der Staat, und dazu stehe ich auch, nicht jede Entwicklung auf der ganzen Welt hundertprozentig abfedern, das ist auch nicht Aufgabe des Staates, aber natürlich muss man gegen die derzeitige Teuerung, gegen die Preissteigerungen vorgehen. Das tun wir in einem ganz massiven Ausmaß, mehr und schneller als alle anderen europäischen Staaten. Wir werden alles daransetzen, die Folgen für die Österreicherinnen und Österreicher und auch für unsere Wirtschaft möglichst gering zu halten.

Der deutsche Finanzminister Christian Lindner hat unlängst vor einem Wohlstandsverlust gewarnt – wir werden sehen. Unser Job ist es, unsere gemeinsame Aufgabe ist es, dieses Szenario eines Wohlstandsverlustes so gut wie möglich zu verhindern. – Vielen Dank. (Beifall bei der ÖVP und bei BundesrätInnen der Grünen.)

9.59

12.09.49

Bundesrat Michael Bernard (FPÖ, Niederösterreich): Sehr geehrter Herr Präsident! Herr Minister! Liebe Kollegen des Bundesrates! Sehr geehrte Damen und Herren auf der Galerie und vor den Bildschirmen! Bevor ich zu den Details des Alptraums komme, der mittlerweile große Teile unserer Bevölkerung betrifft, stelle ich fest: Es geht in diesem Zusammenhang um jene Bevölkerungsgruppen, die jahrelang schwer gearbeitet haben und viele Entbehrungen hinnehmen mussten. Dabei sprechen wir nicht mehr nur von den Sozialhilfeempfängern, sondern mittlerweile wird die sogenannte Mittelschicht tagtäglich durch die gesetzten Maßnahmen dieser Bundesregierung in Richtung Armut getrieben.

Ich kann – und ich denke, es geht vielen so – die Ausreden nicht mehr hören. Die mittlerweile tagtäglich zunehmenden Belastungen, quasi geschmückt mit den anscheinend immer tiefer werdenden Korruptionssümpfen, lassen den größten Optimisten depressiv werden. Es ist schrecklich anzusehen, wie viele österreichische Familien sich mittlerweile in der Armutsspirale befinden. Es hilft den Familien nichts, wenn diese Bundesregierung einen Energiegipfel medienwirksam einberuft, aber außer Spesen und heißer Luft nichts produziert. (Präsidentin Schwarz-Fuchs übernimmt den Vorsitz.)

Ist es ein Armutszeugnis oder ist es eine besondere Art der Wertschätzung des Bundesrates, wenn gezielte Fragen im Finanzausschuss des Bundesrates gestellt werden, jedoch unbeantwortet bleiben? Zumindest ist hervorzuheben, dass diesmal zwar eine Antwort gekommen ist, allerdings in einer Form, die meiner Meinung nach zu wünschen übrig lässt. Dass bei der MöSt eine einmonatige Verzögerung bei der Abfuhr besteht, weil diese grundsätzlich am 25. des Folgemonats fällig ist, und dass bei den Energieabgaben und der Umsatzsteuer eine zweimonatige Fälligkeit am 15. des zweitfolgenden Monats gegeben ist, das wissen die meisten von uns. Das müsste uns aber nicht extra erklärt werden.

Leider ist es für mich zusätzlich erschwerend, dass die von mir gestellten Fragen betreffend Vergleichszahlen nicht entsprechend beantwortet wurden. Ich wollte wissen, wie viel Mineralölsteuer und wie viel Mehrwertsteuer auf Diesel, Benzin und Heizöl im Jänner, Februar und März 2021 und im Vergleichszeitraum im Jahr 2022 an den Finanzminister einbezahlt wurden, ebenso wie viel Mehrwertsteuer auf Gas und Strom. Diese

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 66

Frage ist nicht in angemessener Art und Weise beantwortet. Es wurden Jänner und Februar 2021 zusammengefasst, und das, was im März 2022 eingegangen ist, wurde auch nicht erwähnt. Normalerweise hätten diese Zahlen ja schon auf dem Energiegipfel vorliegen müssen.

Vielleicht ist aber auch ein Grund dafür, dass wir die richtigen Zahlen nicht bekommen, dass der größte Profiteur der explodierenden Energie- und Treibstoffpreise unser Finanzminister ist. Je höher der Basispreis ist, desto höher sind natürlich auch die Steuereinnahmen. Der Dieselpreis besteht zu 49 Prozent aus Steuern und Abgaben, bei Benzin sind es sogar 54 Prozent. Durch die CO₂-Strafsteuer, die ab 1. Juli noch zusätzlich eingeführt wird, beziehungsweise die Abschaffung des Dieselprivilegs wird uns der Finanzminister in Zukunft noch unverschämter abkassieren. Der Dieselpreis wird sich durch die Maßnahmen der schwarz-grünen Bundesregierung bis 2025 zusätzlich noch einmal um weitere 21,5 Cent pro Liter erhöhen; 14,8 Cent sind es bei Benzin. – All das sind Maßnahmen, die bei der für mich ökoasozialen Steuerreform beschlossen wurden, und diese haben nichts mit dem Ukrainekonflikt zu tun. (Beifall bei der FPÖ.)

Die schlechteste und anscheinend korrupteste Bundesregierung hat es auch schon bei der kalten Progression vorgezeigt: Nehammer und Co nehmen der Bevölkerung zuerst viel Geld weg, und dann verteilen sie im Rahmen der ökoasozialen Steuerreform Almosen. Energiesteuern und Umweltabgaben in allen Ausprägungen werden zuerst kompliziert vom Finanzminister eingehoben. Diese wurden schon erwähnt: Mineralölsteuer, CO₂-Strafsteuer, Elektrizitätsabgabe, Ökostrompauschale, Erdgasabgabe, Kohleabgabe. Ich kann mich noch erinnern: Als wir voriges Jahr die Anträge betreffend NoVA eingebracht haben, wurde von eurer Seite hier immer wieder dagegengestimmt. Es sind zusätzliche 510 Millionen Euro, mit denen die österreichische Bevölkerung weiter belastet wird. Ein sehr kleiner Teil dieser Energiesteuern und Umweltabgaben fließt dann – wie vorhin schon erwähnt – als Almosen mit einem irrsinnigen Verwaltungs- und Bürokratieaufwand wieder an die Bevölkerung zurück.

Die Bevölkerung finanziert sich wie bei der kalten Progression diese Entlastung selbst. Es wird der Bevölkerung mehr weggenommen, als den Menschen letzten Endes zurückgegeben wird. Ich darf diesbezüglich noch einmal auf die schwarz-grüne CO₂-Strafsteuer verweisen, die nichts anderes ist als eine zusätzliche Mineralölsteuererhöhung unter dem Deckmantel des Klimaschutzes. Auch der regionale Klimabonus ist nichts anderes als ein Bürokratiemonster, ebenso wie der Energiekostenausgleich, der heute wahrscheinlich beschlossen werden wird. Die CO₂-Strafsteuer ist eine Steuer, die vom Finanzminister kompliziert eingehoben wird und dann in Form eines regionalen Klimabonus durch die Umweltministerin noch komplizierter und auch ungerecht verteilt wird. Es wird für die Vollziehung dieser CO₂-Strafsteuer sogar eine eigene Behörde, das Amt für den nationalen Emissionszertifikatehandel mit bis zu 65 neuen Planstellen, eingerichtet. – So sieht die Verwaltungsvereinfachung in der Handschrift dieser Bundesregierung aus!

Kommen wir nun zum nächsten Bürokratiemonster, dem Energiekostenausgleichsgesetz, das ebenfalls ein Negativbeispiel für Verwaltungsvereinfachung ist. Ich weiß nicht, wie viele sich dieses Gesetz durchgelesen haben: An eine Adresse in Österreich wird, wie wir heute schon gehört haben, per Post ein Gutschein mit einem Fragebogen verschickt. Ob der Gutschein letzten Endes eingelöst werden darf oder nicht, muss der Haushalt selbst überprüfen, und dann werden andere Institutionen damit befasst, damit alles kontrolliert wird.

Man muss sich das vorstellen: Dafür, dass 150 Euro ausbezahlt werden, gibt es sechs Organisationseinheiten, die involviert sind: das BMI mit den Meldedaten, das BMF, das Bundesrechenzentrum, die Buchhaltungsagentur des Bundes, die Stromlieferanten. Und man staune, denn was kommt als sechste Institution!? – Natürlich wieder einmal die Cofag! Die Experten, die im Ausschuss befragt wurden, konnten auch keine klare Linie

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 67

zeichnen. Die einzige auffällige Aussage, die sie getätigt haben, war, dass auf jeden Fall jeder einzelne Antrag von der Finanz genau überprüft wird.

Meiner Meinung nach wäre es nicht mehr komplizierter gegangen! Die Verwaltungskosten und die Rechtsbefolgungskosten sind dabei höher als die Entlastung der Bevölkerung. (Beifall bei der FPÖ.)

Herr Finanzminister! Sparen Sie sich diesen Umverteilungsbürokratismus und senken Sie sofort die Steuern und Abgaben auf Energie und Treibstoff, insbesondere die Mineralölsteuer und natürlich die Umsatzsteuer! Das wäre einfach und unbürokratisch und würde die Bevölkerung sofort und auch transparent bei jedem Mal Tanken entlasten. Verteilen Sie nicht über Gutscheine oder Steuererklärungen ein paar Hunderter!

Angesichts dieser Rekordinflation von 5,9 Prozent – das ist der höchste Wert seit 1984! – frisst die kalte Progression sämtliche Steuerentlastungen gleich wieder weg. Die sofortige Abschaffung der kalten Progression und ein Vorziehen der Senkung der zweiten und dritten Tarifstufe der Lohn- und Einkommensteuer, und zwar rückwirkend mit 1.1.2022, nicht erst irgendwann nächstes Jahr, sind ein Gebot der Stunde, um die Österreicher nachhaltig, transparent und sofort spürbar zu entlasten. (Beifall bei der FPÖ.)

Einige Zahlen und Fakten: Seit Monaten sehen sich die heimischen Haushalte und die Wirtschaft mit enorm steigenden Gas- und Stromkosten konfrontiert. Als ebenso dramatisch ist mittlerweile, wie vorhin schon erwähnt, die Entwicklung der Treibstoffpreise zu bezeichnen. Zur Erklärung: Haushaltsenergie war im Vergleich von Jänner 2021 zu Jänner 2022, als es noch keinen Ukrainekonflikt gab, um 22 Prozent teurer. Heizöl kostete im Jänner 2022 ohne Ukrainekonflikt um 45,8 Prozent mehr, Diesel war um 30 Prozent und Superbenzin um 28,2 Prozent teurer. Die enorme Steigerung des Preises für Heizöl führt zum Beispiel dazu, dass allein bei einem 3 000-Liter-Tank, wie ihn die meisten haben, die Kosten von Jänner 2021 zu Jänner 2022 um 850 Euro gestiegen sind. Der Preis für Erdgas ist von Jänner 2021 auf Jänner 2022 um 37,3 Prozent gestiegen, auch ohne Ukrainekonflikt.

Im Februar stieg der Arbeitspreis für Gas um 70 Prozent – da ist jetzt der Ukrainekonflikt mit dabei –, Heizöl verteuerte sich um 50 Prozent. Die Kostenlawine rollt ungebremst über Österreich. Die negativen Auswirkungen dieser Kostenlawine spüren die Österreicherinnen und Österreicher tagtäglich. Im März wird dann der Treibstoff zum Luxusgut. Die Treibstoffpreise haben mittlerweile mit zuletzt über 2 Euro je Liter ein Niveau erreicht, das alle trifft, die tagtäglich auf die Nutzung eines Kfz angewiesen sind, vor allem die vielen Pendler. Existenzen werden massiv bedroht, die tägliche Fahrt zur Arbeit wird zu einer steigenden finanziellen Belastung. Für viele Pendler sind öffentliche Verkehrsmittel aufgrund des fehlenden bedarfsgerechten Angebots beziehungsweise aus zeitlichen Gründen keine sinnvolle Alternative.

Angeblich wurde ja, medienwirksam verkündet, die Bundeswettbewerbsbehörde eingeschaltet. Man hat nichts gehört, was da herausgekommen ist – oder war das vielleicht nur, um von den fragwürdigen Alkoholexzessen rund um die Gattin des Bundeskanzlers abzulenken?

Wohnen wird bald für einen großen Teil der Bevölkerung unleistbar: Man muss sich vorstellen, dass einkommensschwächere Haushalte mittlerweile bis zu zwei Dritteln ihres Einkommens fürs Wohnen ausgeben!

Die Nahrungsmittel werden teurer: Die Preise für Brot und Getreideerzeugnisse stiegen alleine im Februar 2022 im Vergleich zum Vorjahresmonat um 5,9 Prozent, Gemüse um 6,8 Prozent, Käse, Eier und Milch um 3 Prozent, Öle und Fette um 12,9 Prozent. Zusätzlich belastet die dramatische Energiepreissituation die heimische Wirtschaft, das darf man auch nicht vergessen, und gefährdet Arbeitsplätze massiv.

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 68

Herr Finanzminister Brunner, echte Entlastungsmaßnahmen dulden keinen Aufschub mehr! Es ist nun dringend an der Zeit, dass diese Bundesregierung von einer reinen Ankündigungspolitik Abstand nimmt und endlich sofort wirksame Maßnahmen zur Entlastung der Menschen auf den Weg bringt. (Beifall bei der FPÖ.)

Es muss mit allen Mitteln verhindert werden, dass Haushalte, Familien, Alleinerzieher, Pensionisten, Arbeitslose und Menschen mit geringem Einkommen Gefahr laufen, sich infolge der enormen Teuerungen das Leben nicht mehr leisten zu können und insbesondere aufgrund der gestiegenen Energiepreise ihre Strom- und Gasrechnungen nicht mehr zahlen zu können, und dass sie in der Folge in ungeheizten Wohnungen sitzen müssen.

In diesem Zusammenhang stellen wir daher folgenden Antrag:

Entschließungsantrag

der BundesrätInnen Michael Bernard, Kolleginnen und Kollegen betreffend „Kostenlawine stoppen – Entlastung für Österreich“

Der Bundesrat wolle beschließen:

„Die Bundesregierung wird aufgefordert, dem Nationalrat umgehend Regierungsvorlagen zuzuleiten bzw. die entsprechenden Maßnahmen zu setzen, die die Umsetzung, insbesondere nachstehender Forderungen, im Sinne des Stopps der derzeitigen Kostenlawine zur Entlastung für Österreich sicherstellen:

1. Sofortige massive Steuersenkung auf Benzin und Diesel durch Halbierung beziehungsweise bei weiteren Preisanstiegen völlige Streichung sowohl der Mehrwertsteuer als auch der Mineralölsteuer

2. Signifikante Erhöhung des Pendlerpauschale, um Arbeitnehmer zu unterstützen, die für den Weg zum Arbeitsplatz auf ihr Auto angewiesen sind

3. Sofortige Streichung der im Zuge der Steuerreform beschlossenen CO₂-Abgabe, um einen weiteren Preisanstieg bei Treibstoffen zu verhindern

4. Halbierung beziehungsweise bei weiteren Preisanstiegen völlige Streichung der Mehrwertsteuer auf Gas und Strom für Privathaushalte aber auch für kleine und mittlere Unternehmen

5. Einführung eines bundesweiten Heizkostenzuschusses für bedürftige Personen in der Höhe von mindestens 300 Euro pro Haushalt und Jahr

6. Automatische Inflationsanpassung sämtlicher Versicherungs-, Familien- und Sozialleistungen, insbesondere der Pensionen, des Arbeitslosengeldes sowie der Familienbeihilfe und des Pflegegeldes

7. Zusammenstellung eines Warenkorbs von Grundnahrungsmitteln samt Halbierung beziehungsweise Streichung der Mehrwertsteuer auf die darin enthaltenen Produkte

8. Signifikante Lohnerhöhungen für Arbeitnehmer, welche die Teuerung in vollem Umfang abdecken

9. Im Gegenzug deutliche Senkung der Lohnnebenkosten, um die Unternehmer nicht über Gebühr zu belasten und einen weiteren Preisanstieg bei den Produkten und Dienstleistungen zu verhindern

10. Sofortiges Ende der schikanösen und extrem teuren Corona-Politik, insbesondere von millionenfachen Massentestungen gesunder Bürger – Keine Lockdowns mehr!

11. Evaluierung von Sanktionen gegen Russland wegen des Krieges in der Ukraine hinsichtlich der finanziellen Auswirkungen auf die Österreicher – Keine Sanktionen, mit denen sich Österreich ins eigene Fleisch schneidet!

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 69

12. Konsequenter Einsatz der Bundesregierung auf EU-Ebene gegen weitere gemeinsame Schuldenaufnahmen und gegen alle Maßnahmen, die zur Umverteilung von Vermögen in die finanziell angeschlagenen Südstaaten führen.“

*****

(Beifall bei der FPÖ.)

12.24

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 100

14.26.32

Bundesrat Dr. Johannes Hübner (FPÖ, Wien): Herr Präsident! Sehr geehrte Damen und Herren! Frau Ministerin! Wir werden diesem Antrag nicht zustimmen beziehungsweise diesen Bericht aus folgenden Gründen nicht zur Kenntnis nehmen. Ich werde die Begründung auf zwei Punkte beschränken, die in zentrale Säulen unseres demokratischen Systems eingreifen. Das sind die Punkte 1.7. und 1.8. Was bedeuten diese verdeutscht?

1.7. ist die Schaffung eines sogenannten neuen EU-Primärrechtes durch Einführung europäischer Straftatbestände. Das EU-Primärrecht zu verändern heißt, die bestehenden Verträge zu ändern oder zu brechen – wie man will; man kann auch sagen: die Verfassung zu ändern – und Dinge, die bisher ausschließliche Kompetenz der Nationalstaaten gewesen sind, in eine gemeinschaftliche Kompetenz zu überführen.

Worum geht es dabei? Geht es um schwere Angriffe auf Vermögen, auf Freiheit, auf Unversehrtheit und so weiter, um Schutzzwecke klassischer Straftatbestände? – Nein, darum geht es nicht. Es geht ausschließlich um sogenannte Meinungsdelikte. Es geht um Delikte, wodurch niemand angegriffen, beraubt, eingesperrt, verletzt und so weiter wird. Es geht um Äußerungen, die getätigt wurden – seien es schriftliche, seien es mündliche, sei es in einer Diskussion, und so weiter – und als Hetze oder Hass katalogisiert werden. Hetze und Hass sind keine Begriffe, die der liebe Gott festgestellt hat, sondern Dinge, die die Konvention einer Gesellschaft festlegt. Das sind Dinge, die wir aus der öffentlichen Diskussion herausziehen, indem wir sie kriminalisieren.

Was wir ja seit Jahren, eigentlich seit Jahrzehnten, machen, ist, den Katalog der Straftatbestände auszuweiten und Handlungen der Bürger neu zu kriminalisieren. Da kann man ja noch sagen: Wenn es neue Formen von Finanzdelikten, neue Dinge von Übergriffen auf die sexuelle Integrität und so weiter sind, dann ja. Aber wenn es immer und vorwiegend darum geht, neue Delikte zu schaffen, die die Meinungsfreiheit, die Lehrfreiheit, die Äußerungsfreiheit einschränken, dann ist Vorsicht geboten.

Diese Primärrechtsschaffung, die in dem unter 1.7. des im Bericht beschriebenen Vorhabens der EU beabsichtigt ist, ist ja nur der erste Schritt. Die EU bekommt dann die Kompetenz, in diesem Bereich Straftatbestände zu schaffen. Im zweiten Schritt, nachdem der erste passiert ist, hat sie dann die Freiheit, im sogenannten sekundärrechtlichen Bereich als europäisches Recht Verordnungen oder Richtlinien zu erlassen, die Straftatbestände definieren, wobei die Staaten verpflichtet werden, diese Straftatbestände und die entsprechenden Mindeststrafen, die die EU vorschreibt, einzuführen.

Damit begeben wir ganz wesentliche Fundamente unserer zivilen Rechtsordnung, unserer bürgerlichen Freiheiten, unserer Grundrechte in – unter Anführungszeichen – „fremde“ Hände, in jene der EU – auch wenn wir dort 2,8 Prozent der Stimmen haben. Wir haben einen kleinen Minianteil, aber trotzdem gibt es einen Unterschied zwischen der Republik Österreich und einem Organismus, wo wir indirekt oder doppelt indirekt 2,8 Prozent zu reden haben. Zu zahlen haben wir vielleicht ein bisschen mehr, aber zu reden haben wir 2,8 Prozent.

Was bedeutet das? Selbst in den Vereinigten Staaten, die wie ein echter Bundesstaat aufgebaut sind, ist Strafrecht Landessache. Jeder der 50 oder mittlerweile 51 Bundesstaaten hat sein eigenes Strafrecht und legt selbst den Rahmen und die Tatbestände, die zu strafen sind, fest. Wir gehen also über das hinaus, was ein Bundesstaat macht, und vergemeinschaften Straftatbestände.

Warum sind die Rede-, Lehr-, Meinungs- und Pressefreiheit ein Fundament der Demokratie? – Weil eine Demokratie nur dann funktionieren kann, wenn ich das sagen kann, was der Mehrheit nicht passt. (Beifall bei der FPÖ.) George Orwell hat einmal den interessanten Satz gesagt: Freiheit ist es, den anderen Menschen das sagen zu dürfen,

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 101

was sie nicht hören wollen. – Ich glaube, das kann man nicht besser definieren. Das Wichtige ist, dass Menschen, die Dinge sagen, die anderen auf den Nerv gehen, die sie nicht hören wollen, die sie am liebsten ausblenden würden – die diese Menschen aufgrund der Sager am liebsten einsperren würden –, trotzdem ihre Meinung äußern dürfen und dass man nicht einen Vorwand oder einen Mantel wie zum Beispiel Hetze, Verhetzung oder Rassismus sucht, unter dem man diese Meinung kriminalisiert und dann nicht möglich macht. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrätin Hahn: Weil man etwas sagen kann ...!) – Kollegin Doris Hahn, weil Sie einen Zwischenruf machen: Wir sind ja auf diesem Weg schon ein gutes Stückchen gegangen.

Während wir hier diskutieren, während der Krieg in der Ukraine begonnen hat, hat zum Beispiel die Bundesrepublik Deutschland die dortige Partei AfD, die Dinge vertritt und sagt, die die anderen, nämlich die grün-rot Herrschenden mit dem liberalen Anhängsel, nicht hören wollen – sagen wir einmal, noch nicht kriminalisiert –, nach Möglichkeit aus dem öffentlichen Diskurs verbannt.

Dort hat man die AfD mit der Hauptbegründung unter Beobachtung des Verfassungsschutzes gestellt, sie würde einen ethnischen Volksbegriff vertreten. Das heißt, der Begriff des Volkes, den die AfD vertritt – ethnischer Volksbegriff heißt Volksvolksbegriff, denn Ethnos ist im Griechischen das Volk –, ist nicht zulässig. Es ist nicht zulässig, einen Volksvolksbegriff zu vertreten. Ich habe nachgelesen, was das eigentlich heißen soll: Ja, es ist nur mehr zulässig, einen Staatsnationenvolksbegriff zu vertreten. Unter Volk darf man im politisch gleichgeschalteten korrekten Deutschland nur noch verstehen, dass alle, die die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen, sich wie auch immer zu Deutschland bekennen, auch indem sie einen Meldezettel unterschreiben, die Deutschen oder das deutsche Volk sind.

Jede andere Auffassung, jedes andere Selbstverständnis ist bereits verfassungsfeindlich und führt dazu, dass eine Partei, die angeblich – ich sage einmal, angeblich – so einen Begriff hat, unter Beobachtung steht, mit schwerwiegenden Konsequenzen für die Teilnahme dieser Partei am öffentlichen demokratischen Leben. Das fängt mit der Entfernung von Leuten aus dem Staatsdienst an, die sich zur AfD bekennen, mit Begründungen – dazu gibt es ja schon Verwaltungsentscheidungen im angeblich freiesten deutschen Land der Geschichte – wie: Es ist dem rechtssuchenden Bürger nicht zumutbar, staatlicherseits mit einer Person zu tun zu haben, die sich zu einer extremistischen Partei wie der AfD bekennt. Es gibt verschiedene andere Begründungen, die bereits in diese Richtung gehen.

Da müssten bei jedem, vor allem bei einem Grünen oder bei einem Linken oder einem, der viel von Freiheit redet, der dauernd gegen Orbán protestiert, der einen totalitären Staat in Polen wachsen sieht, und so weiter – alles das, was die EU halt vorschreibt –, die Alarmglocken läuten. Kollege Schreuder müsste zum Beispiel sagen: Ja, die AfD geht mir irrsinnig am Keks! Die Leute halte ich nicht aus! Wenn ich einen AfDler sehe, gehe ich am liebsten aus dem Zimmer! Das ist fast so arg, als wenn ich dem Hübner zuhören muss – zum Beispiel, das würden Sie aber nicht sagen. (Heiterkeit und Beifall bei der FPÖ. – Ruf: Das stimmt aber auch!) Das ist fast so arg.

Aber komischerweise habe ich nichts gehört. Über diese in Europa wirklich einzigartige Entscheidung des immerhin bevölkerungsreichsten und bei Weitem wirtschaftsstärksten Landes Europas – Deutschland – hat niemand ein Wort verloren, weder in der sogenannte Haltungspresse noch in der Qualitätspresse, na und schon gar nicht im Europäischen Parlament, in den europäischen Institutionen oder von den diversen NGOs oder Menschenrechtsorganisationen. Die haben aber sofort andere Dinge getan. Die sind sofort aufgesprungen, nachdem die Ungarn die Frechheit besessen haben, am letzten Sonntag noch einmal Orbán zu wählen. Es ist ja wirklich unglaublich! Das ist etwas, da kommt einem ja als Abonnent gewisser Zeitungen wirklich das Kotzen. (Beifall bei der FPÖ.)

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 102

Was macht die große Grundrechtsgemeinschaft der Europäischen Union? – Am nächsten Tag, kaum ist das Wahlergebnis amtlich, werden bereits Sanktionsverfahren gegen Ungarn wegen Verletzung der europäischen Werte, wegen Grundrechtsverletzungen, aufgrund einer illiberalen Demokratie und so weiter eingeleitet.

Was ist eine illiberale Demokratie in Europa? – Eine illiberale Demokratie ist eine Demokratie, in der die Bürger Entscheidungen über die Zusammensetzung ihrer Regierung und ihres Parlaments treffen, die nicht dem Grundkonsens der herrschenden europäischen Eliten entsprechen. (Beifall bei der FPÖ sowie Bravorufe der Bundesräte Spanring und Steiner. – Bundesrat Schennach: Das ist ein ziemlicher Nonsens!) – Was meinst du? (Bundesrat Schreuder: Nonsens!) – Ja, ja, genau. (Heiterkeit bei Bundesräten der FPÖ.)

Und wenn man dann diese Dinge anspricht, gibt es eine fundierte Diskussion von diesen Kreisen, die Demokratie, Buntheit, Offenheit, Toleranz und so weiter vertreten, und diese Diskussion läuft auf das Wort Nonsens hinaus. Nonsens macht für mich keinen Sinn, weil man sich mit solchen Argumenten ja gar nicht auseinandersetzen will, weil eine Auseinandersetzung dazu führt, dass ich meinen eigenen Standpunkt überdenken müsste. (Bundesrätin Schumann: Das gilt aber vice versa!) Und das ist natürlich in der europäischen Wertegemeinschaft und im europäischen - - (Bundesrätin Schumann: Das gilt vice versa! Das gilt vice versa, nicht? – Bundesrat Schreuder: Das gilt für Sie auch!) – Ja, ich höre Ihnen sehr gut zu, und ich überdenke meinen Standpunkt. Ich überdenke ihn, aber Sie können nicht mit „vice versa“ einmal selber abschalten. (Bundesrätin Schumann: Na, na, na, das war jetzt eine schwierige Argumentation!) Jetzt sind einmal die gefragt, die mir zuhören. Und wenn die einzige Reaktion „Nonsens“ ist, dann ist das keine wirklich tiefe Beschäftigung, würde ich einmal sagen. (Heiterkeit und Beifall bei der FPÖ.)

Es geht um die Beschäftigung mit Fragen wie: Was ist denn Freiheit? Ist es Freiheit, wenn die Medienlandschaft im westlichen Europa möglichst durchgeschaltet eine Meinung vertritt? Ist es Freiheit, wenn andere Meinungen ausgegrenzt werden, weil sie dazu führen, dass Presseförderungen infrage gestellt werden (Bundesrätin Schumann: Weil ich nicht inhaftiert werde, wenn ich mit einem weißen Zettel bei einer Demo bin!), weil sie dazu führen, dass es zu Inseratenboykotten kommen kann, und so weiter? Das ist jetzt kein – unter Anführungszeichen – „Nonsens“, um den Kollegen hier ganz links noch einmal anzuschauen (Bundesrätin Schumann: Ich habe nicht Nonsens gesagt!), den sich der Hübner ausgedacht hat, weil er hier so gemütlich steht und die Zeit verplempern will. (Heiterkeit bei BundesrätInnen der FPÖ.)

Dazu darf ich Ihnen eine Äußerung des Präsidenten des deutschen Zeitungsherausgeberverbandes und nebenbei auch Aufsichtsratsvorsitzenden der Axel Springer AG, Herrn Mathias Döpfner, vom vergangenen Oktober zitieren. Der wurde von einem befreundeten Schriftsteller gefragt, was es eigentlich mit der Absetzung des Chefredakteurs der „Bild“-Zeitung auf sich gehabt hat. Das Ganze ist unter dem Vorwand irgendwelcher sexuellen Übergriffe passiert. (Bundesrat Schreuder: Wissen Sie das, dass das ein Vorwand war? Woher wissen Sie das, dass das ein Vorwand ist?) – Ja, ja. Jetzt hören Sie mir einmal zu, dann erkläre ich Ihnen das. (Bundesrat Schreuder: Na, na! Sie wollen damit sagen, es ist ein Vorwand!) Warten Sie einmal! Es ist unter dem Vorwand sexueller Untergriffe erfolgt.

Tatsächlich ist aber gegen Herrn Reichelt – so heißt er – seit Monaten ein Kesseltreiben gelaufen, weil die „Bild“ eine in der Coronafrage dem öffentlich vorgeschriebenen Diskurs widersprechende Linie verfolgt hat (Bundesrätin Schumann: Also eine Weltverschwörung!), weil sie Beiträge veröffentlicht und Zahlenmaterial gebracht hat, das nicht dem Konsens entsprochen hat.

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 103

Ein befreundeter Schriftsteller hat Döpfner deshalb angeschrieben, und Döpfner hat darauf über die Medienlandschaft in Deutschland geantwortet – ich fasse das kurz zusammen –: Wir nähern uns in unserer Medienlandschaft autoritären Verhältnissen wie in der DDR. Journalisten sind meist nur noch Propagandaassistenten, und wer gegen dieses System auftritt, hat mit jedem Tag mehr Widerstand zu erwarten, bis er nachgibt.

Wenn ein Mann wie Döpfner schon solche Sachen sagt – nicht der Hübner, da kann man sagen: Der Hübner, was der zusammenredet! –, dann müsste es dazu führen, dass man vielleicht ein bisschen mehr nachdenkt und nicht das Nachdenken nur durch das Wort Unsinn ersetzt. (Bundesrätin Steiner-Wieser: ... Nonsens!)

Mathias Döpfner hat dadurch natürlich einen ziemlichen Wirbel ausgelöst, hat diese Worte ein bisschen relativieren müssen und in der üblichen Weise sagen müssen, er wollte niemandem nahetreten und er wollte niemanden verletzen. (Bundesrätin Schumann: Ja, der Strache wollte die „Krone“ kaufen! Genau, der Herr Strache!) Sie kennen ja diese ganzen Notwendigkeiten, um überhaupt im Geschäft bleiben zu können, aber er hat diese Äußerungen nie zurückgenommen. Und wer genau verfolgt, was in der europäischen Medienlandschaft und betreffend den europäischen Freiheitsbegriff los ist, wird Herrn Döpfner nur Folge leisten können.

Ich darf erinnern – einfach nur zum Nachdenken und Mitschreiben –, was bei uns abgesehen von dieser AfD-Sache noch passiert ist. Wir haben zwar nicht im Bundesrat, aber immerhin im Verfassungsausschuss, weil es ja eine Verordnung der EU ist, zum Beispiel beschlossen – das haben wir eh schon einmal hier erwähnt –, dass für die Verbreitung von Inhalten russischer Staatsmedien auf einer Plattform, die irgendwie dem Zugriff oder der Jurisdiktion der Europäischen Union unterliegt, in unserem Fall des österreichischen Staates, Verwaltungsstrafen von bis zu 50 000 Euro verhängt werden können. Es kann mir doch keiner erklären, dass es in einem Drittstaat – das sind wir, wir sind ja keine Krieg führende Partei – erforderlich ist, die Medienkonsumenten unter hohen Strafen daran zu hindern, sich über Aussendungen, Meinungen, wenn Sie wollen, Propaganda der anderen Seite zu informieren. Das kann ich nur damit begründen und das kann ich nur damit erklären, dass wir nicht auf dem Weg zu einer – wie es den Ungarn und Polen unterstellt wird –, sondern mittendrin in der sogenannten illiberalen Demokratie sind. (Beifall bei der FPÖ. – Zwischenruf des Bundesrates Krumböck.)

Diese sogenannte illiberale Demokratie – das werden die Leute von den Grünen ja sehr gut wissen, weil sie das Wort ja in Übernahme der EU-Diktion viel verwenden – zeichnet sich dadurch aus (Rufe und Gegenrufe zwischen BundesrätInnen von ÖVP und FPÖ), dass man in ihr sehr wohl wählen darf, dass es verschiedene Parteien gibt, dass formal Pressefreiheit herrscht, dass aber die illiberale Demokratie die Regeln festlegt, nach denen man sein Recht ausüben darf, die Regeln festlegt, was man sagen darf (Zwischenruf der Bundesrätin Platzer), wo man es sagen darf – siehe das Kommunikationsplattformen-Gesetz in Österreich und dergleichen. Damit verlassen wir Schritt für Schritt die traditionellen Fundamente der Freiheit, die traditionellen Fundamente unserer Demokratie, wie sie unsere Verfassung immer noch unverändert vorschreibt, und nähern uns dem Zustand, den Leute in der ersten Reihe links und rechts den Ungarn und Polen vorwerfen, der aber in einem höheren Ausmaß bei uns verwirklicht ist.

16.45.36

Bundesrätin Doris Hahn, MEd MA (SPÖ, Niederösterreich): Geschätzter Herr Präsident! Werter Herr Bundesminister! Werte Kolleginnen und Kollegen! Geschätzte Damen und Herren zu Hause via Livestream! Herr Minister, zuerst einmal eine Frage an Sie: Wissen Sie, was Schule für Familien eigentlich so das ganze Jahr über kostet? Wissen Sie, wie viel Geld Eltern für ein Kind in einem Schuljahr eigentlich aufbringen müssen? (Bundesminister Polaschek: Wissen Sie es?) – Ich weiß es, ich habe nämlich auch für Sie, wenn Sie es nachlesen wollen (Bundesminister Polaschek: Gerne!), eine sehr interessante Lektüre mit (ein Schriftstück in die Höhe haltend), die AK-Schulkostenstudie hat das ausgerechnet. Angefangen von der Schultasche, von Schreib-, Zeichengeräten, von Schulbüchern, dem Taschenrechner über Ausgaben für Wandertage, für Exkursionen, für Kopierbeiträge, Schwimmbeiträge, fürs Mittagessen und die Nachmittagsbetreuung und, und, und entstehen in der Schule Kosten über Kosten. Die AK hat einen Durchschnitt errechnet, der – und jetzt muss man sich eigentlich schon fast festhalten – für das letzte Schuljahr 2 132 Euro ausmachte. (Bundesrat Steiner: Das ist der Tagesgehalt vom Minister!) Alleine für die Teilnahme am Distancelearning zum Beispiel, das, wie wir gerade gehört haben, aufgrund der Coronakrise notwendig war, haben viele Familien zu Hause auch die technische Ausrüstung aufrüsten müssen, Drucker gekauft, die Internetkapazität aufgerüstet, Kopfhörer und so weiter angeschafft, und da sind im vergangenen Jahr zusätzlich noch einmal sage und schreibe 458 Euro pro Kind mehr angefallen. Das sind wohlgemerkt nur Durchschnittswerte, das heißt, unter Umständen waren die Kosten, die da angefallen sind, noch viel höher. Jetzt kommt eben auch noch dieser Eigenanteil für die digitalen Endgeräte dazu.

Man hört jetzt von den verschiedensten Vertreterinnen und Vertretern von Türkis und Grün immer wieder: Was nichts kostet, ist nichts wert!, oder auch: Sind ja eh nur

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 135

100 Euro, das wird es den Eltern doch hoffentlich wert sein! – Also nicht böse sein, aber das ist, glaube ich, an Überheblichkeit und Abgehobenheit nicht zu überbieten, denn das entspricht ganz und gar nicht der Lebensrealität vieler Menschen und vieler Familien in unserem Land – muss man leider sagen. (Beifall bei der SPÖ sowie des Bundesrates Leinfellner.)

Österreich ist aber nicht umsonst – wie wir alle wissen, und das wissen Sie genauso gut wie ich – jenes Land, in dem die Bildung am allerallermeisten vererbt wird. Ja, hier in Österreich macht sich die Chancenungleichheit ganz besonders deutlich bemerkbar. Schauen wir uns diese Summen, die ich Ihnen gerade genannt habe, in Relation an (Zwischenruf bei der ÖVP): Haushalte mit einem hohen Einkommen brauchen also „nur“ – unter Anführungszeichen – 5 Prozent ihres Haushaltseinkommens für Schulkosten, während Haushalte mit einem niedrigen Einkommen, also bis ungefähr 2 000 Euro, mindestens 14 Prozent oder sogar ein Sechstel ihres gesamten Haushaltseinkommens für Schule, für die Bildung ihrer Kinder aufwenden müssen. Das ist eine Ungleichheit, die ihresgleichen sucht, wenn man so möchte.

Das heißt also, kurz zusammengefasst: Bildung und vor allen Dingen auch die Bildungsmöglichkeiten in Österreich hängen davon ab, wie groß und wie dick das Geldbörsel der Eltern ist. Das ist ein Faktum, das kann man nicht leugnen – jetzt ist er zwar beschäftigt, der Herr Bundesminister (Bundesminister Polaschek spricht mit einem Mitarbeiter) –, aber die Frage ist: Ist das wirklich Gerechtigkeit in unserem Land? – Ich sehe es nicht so. Ist es wirklich Gerechtigkeit, wenn es Schüler gibt – und ich kann Ihnen bestätigen, dass es diese Schüler gibt –, die immer, wenn gerade ein Wandertag oder eine Exkursion ist, „zufällig“ – unter Anführungszeichen – krank sind, weil sich die Eltern tragischerweise auch die 10 oder vielleicht 20 Euro für diese Exkursion nicht mehr leisten können?

Von der psychischen Belastung für diese betroffenen Kinder ganz zu schweigen: Man kann es sich vorstellen, es ist ganz besonders unangenehm für die Kinder selbst, wenn man weiß, man kann dort und dort nicht mitfahren, aber alle anderen es sehr wohl können, wenn immer nur die anderen den Skikurs, die Sprachwoche machen können, aber man selbst nie dabei sein kann, weil eben die Eltern das Geld dafür nicht aufbringen können.

Daher ganz klar und ganz deutlich: Nein, es sind nicht einfach nur 100 Euro, die da aufgebracht werden müssen, geschätzte Damen und Herren! (Beifall bei der SPÖ.)

Ich muss also sagen: Ja, wir stimmen dem Gesetzentwurf zu, keine Frage, und es ist positiv, dass der Minister zumindest erkannt hat, dass es da zusätzlichen Förderbedarf gibt. Positiv ist auch, dass der Kreis der zu fördernden Familien nun um jene erweitert wird, die einen Zuschuss zum Fernmeldeentgelt erhalten, aber nicht von der Rundfunkgebühr befreit sind. Positiv ist außerdem, dass SchülerInnen in Mehrstufenklassen nun in den Kreis der Begünstigten aufgenommen werden sollen. So weit, so gut.

Ich muss jedoch schon ganz offen und ehrlich sagen: Das alles sind kleine, ja kleinste Schritte, aber leider nicht mehr. Aus eigener Erfahrung im Schulbereich kann ich sagen, dass wirkliche Chancengerechtigkeit anders ausschaut. Ich weiß, Sie hören es nicht gern – viele in der ersten Reihe hier im Plenum ebenso wenig –, aber Kreisky hat es damals sehr wohl vorgemacht, wie es geht, wie echte Chancengerechtigkeit hergestellt wird. Das sind zum Beispiel die Einführung der Schülerfreifahrt, die Einführung der kostenlosen Schulbücher für alle und vieles, vieles mehr.

Wenn ich mich hier so umsehe, denke ich, dass auch in unseren Reihen viele dabei sind, die von genau diesen Maßnahmen massiv profitiert haben und auch heute noch profitieren. Ich denke, das war die entsprechende Weitsicht, die uns heute fehlt.

Heute, im Jahr 2022, geht es immer und überall um Digitalisierung, Kollege Hirczy hat es gerade angesprochen. Die Bedeutung von Digital Skills wird immer wieder betont,

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 136

und da sollte es eigentlich überhaupt keine Diskussion mehr sein: Jeder Schülerin, jedem Schüler ihr beziehungsweise sein eigener Laptop, Tablet oder was auch immer. Das wäre ganz einfach und das wäre weitsichtig.

Ich denke, was an Coronahilfsmaßnahmen für Großkonzerne auf der einen Seite da war, müsste auf der anderen Seite doch eigentlich auch locker für die Bildung da sein – oder etwa nicht? Irgendwie fehlt mir da etwas in der Rechnung. (Beifall bei der SPÖ.)

Ein kleines, nicht ganz uninteressantes Bonmot am Rande: Das aktuelle Schuljahr ist mittlerweile doch einigermaßen fortgeschritten, wir haben knapp drei Viertel des Schuljahres hinter uns, und es gibt immer noch Schulen, die bis heute – nach fast eineinhalb Jahren, trotz immer wieder beteuerter Versprechen – noch kein einziges digitales Endgerät aus dieser Aktion erhalten haben; kein SchülerInnengerät, kein LehrerInnengerät, nicht einmal ein Gerät für die KustodInnen, damit diese sich das Gerät vorab einmal anschauen könnten.

Ich glaube, so kommen wir der Digitalisierung, wie Kollege Hirczy sie gerade angesprochen hat, nicht wirklich näher. Es ist schön und gut für die 80 oder 85 Prozent, die schon ein Gerät haben – ich kann es nicht verifizieren –, aber für die anderen 15 Prozent, die immer noch darauf warten, kann ich da nur sagen: Na ja! – Ich persönlich komme aus solch einer Schule, und wir werden in Wahrheit seit Monaten hingehalten; zuerst wegen der Ausschreibung, die nicht funktioniert hat, dann beeinsprucht wurde und neu durchgeführt werden musste, jetzt heißt es – man höre und staune –: Die Geräte, die geliefert wurden, sind nicht für den Unterricht geeignet. Das finde ich großartig, absurder kann es ja nicht mehr werden! Das muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen, ein Schildbürgerstreich!

Die Ungleichheit zwischen den unterschiedlichen Schularten muss man auch noch beachten: In den Bundesschulen bekommt in den teilnehmenden Klassen jede Lehrerin, jeder Lehrer ein Gerät – bei den Pflichtschulen nur drei Lehrer pro Klasse! Jetzt kann ich also würfeln, die einen kriegen ein Gerät, die anderen nicht. Ich weiß nicht, vielleicht müssen wir Roulette spielen, wer eines bekommt und wer sich selber eines kaufen muss – also Fairness sieht anders aus.

Zum Glück, muss man sagen, unterstützen uns da die Schulerhalter, und in meinem Fall auch unsere Gemeinde, die da ganz massiv für die Versäumnisse des Bundesministeriums einspringt. Vielen Dank dafür an dieser Stelle, wir können uns immer auf Unterstützung unserer Gemeinde – Zwentendorf in diesem Fall – verlassen.

Lassen Sie mich noch ein weiteres Thema ansprechen, das – ich glaube, Sie haben es bemerkt – die Gemüter im Bildungsbereich einigermaßen erhitzt hat, und das zu Recht, wie ich finde! Sie haben ja vorgestern in einem Brief an die DirektorInnen angekündigt, ihnen einen 500-Euro-Bonus zukommen zu lassen. Das wirkt auf den ersten Blick positiv, gar keine Frage, ich möchte da aber besonders auf das Kleingedruckte hinweisen, auf das Sie selbst nämlich geflissentlich vergessen – wollen wir es einmal so sagen.

Erstens sagen Sie mit keinem Wort dazu, dass dieser Bonus über die Besoldung ganz normal versteuert werden muss. Das heißt, somit sind es in Wahrheit keine 500 Euro, für die Sie sich da gerade feiern lassen, sondern wesentlich weniger.

Zweitens, und das ist die große Frage, die ich mir als Personalvertreterin im Pflichtschulbereich stelle: Was ist mit den Pädagoginnen und Pädagogen, den Lehrerinnen und Lehrern? Was ist mit den ElementarpädagogInnen, die in dieser Zeit mindestens genauso Großartiges geleistet haben? Was ist mit den FreizeitpädagogInnen? Was ist mit dem Stützpersonal? Was ist beispielsweise mit den SchulwartInnen, die sich um die Infrastruktur kümmern mussten? Was ist mit den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Kinder- und Jugendhilfe?

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 137

Es gibt noch viele andere, ich brauche sie jetzt gar nicht alle aufzuzählen, die in den letzten beiden Jahren sicher wesentlich mehr Aufwand als sonst hatten, im Bereich Gesundheit und Pflege, aber auch etwa bei der Polizei. All diese Personen müssen jetzt offensichtlich zwei Jahre lang Urlaub gehabt haben, ich weiß es nicht, aber ich kann mir diese Art der Ungleichbehandlung eigentlich nicht erklären.

Konkret zur Situation in den Schulen – wir haben das hier schon öfter angesprochen und diskutiert, aber ich möchte es trotzdem noch einmal wiederholen, damit wir es wieder ins Bewusstsein bekommen –: Wir haben gleichzeitig Distancelearning und Präsenzunterricht gemacht, wir haben Lernpakete für jene Kinder, die in Betreuung oder zu Hause waren, zusammengestellt, wir haben Livestreaming gemacht. Wir hatten also einen exorbitanten Mehraufwand für Vor- und Nachbereitung, den ich auch selbst erleben durfte, wenn ich das so formulieren darf. Wir hatten also eine Mehrbelastung in ganz vielen Bereichen – im Unterrichtsbereich, aber genauso im administrativen Bereich –, die sich gewaschen hat. Dazu kommt noch, dass wir Kinder betreuen, die psychisch teils ganz immens unter dieser Krise gelitten haben und immer noch leiden. Dazu kommen auch die Verordnungen und Erlässe, die oft sehr unklar formuliert werden und erst in allerletzter Sekunde eingetrudelt sind, diese mussten wir umsetzen.

Was mich eigentlich am meisten geärgert hat, ist dieses angeblich engmaschige Testsicherheitsnetz, das Sie so oft hervorheben, das in Wahrheit monatelang keines war. Erst seit ein paar Wochen funktioniert das nämlich tatsächlich so halbwegs, und dadurch waren und sind SchülerInnen wie LehrerInnen gleichermaßen einem immer noch unnötigen Infektionsrisiko ausgesetzt – und nach den Osterferien gibt es die Pandemie dann offensichtlich nicht mehr; na gut.

Jetzt kommt aufgrund des Kriegs auch noch dazu, dass wir immer mehr ukrainische Kinder in unseren Schulen aufnehmen und schauen, dass sie bestmöglich am Unterricht teilnehmen können. Das ist wichtig und richtig, gar keine Frage, denn gerade für die Psyche der Kinder ist es wichtig, ein wenig Alltag zu haben. Dazu kann natürlich auch die Schule ihren Beitrag leisten, aber das bedeutet wieder zusätzliche Herausforderungen für die Pädagoginnen und Pädagogen. Wir erbringen also zwei Jahre lang schon Höchstleistungen, und kurzum - -

21.06.19

Bundesrat Christoph Steiner (FPÖ, Tirol): Frau Präsidentin! Herr Minister! Gleich zu Beginn, Frau Präsident, weil die Zeit läuft: Ich weise Sie darauf hin, mir die Zeit und das Lämpchen abzuschalten. (Rufe: Na bitte! Sicher nicht! Was soll das?) – Danke.

Da wir ja so genau auf diese Vereinbarung achten, die in der Präsidiale getroffen wurde und die hier herinnen anscheinend niemand kennt, darf ich sie jetzt zur Kenntnis bringen – sie stammt vom 2.6.1998 –: „Da es sich aber um eine freiwillige Redezeitbeschränkung handelt, wird der jeweils vorsitzende Präsident weder ein Glockenzeichen geben noch den Redner auf den Ablauf der vereinbarten Redezeit hinweisen. Sollten Debattenredner im Hinblick auf das zu behandelnde Thema von vornherein die Vereinbarung nicht einhalten können, ersuchen die Präsidenten, zu Beginn der Rede darauf hinzuweisen, damit dann nicht das rote Licht zu leuchten beginnt.“ – Herzlichen Dank fürs Ausschalten, Frau Präsidentin. (Beifall bei der FPÖ. – Heiterkeit der Bundesräte Ofner, Pröller und Bernhard.)

Meine sehr geehrten Damen und Herren, wieder einmal geht es um Covid, nur dieses Mal hat die Regierung halt versucht, es ganz am Ende der Tagesordnung aufzunehmen, also schon zur späteren Stunde, damit wahrscheinlich die Wortmeldungen weniger werden und damit es dann vielleicht auch für die Regierung nicht mehr so peinlich ist, wenn wir in jeder Bundesratssitzung ein neues Covid-Theater auf der Tagesordnung haben.

Wie es halt so ist, geht es unter anderem auch wieder einmal – wir wissen es schon – um das COVID-19-Zweckzuschussgesetz. Es ist ja schon fast peinlich, aber das Zweckzuschussgesetz ist quasi immer dabei, so wie ein Soletti, da steht es ja auch oben. Somit haben wir es halt im Bundesrat auch immer dabei, das tolle COVID-19-Zweckzuschussgesetz. Diese Regierung ist halt nicht – um nicht gleich einen Ordnungsruf zu kriegen, sage ich jetzt nicht: unfähig – imstande, unser Land ordentlich zu regieren.

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 201

Herr Minister Rauch, Sie und diese Regierung können es halt einfach schlichtweg nicht. Ist es vielleicht die fehlende Kompetenz oder einfach das bloße Unvermögen? Uns kann es ja eigentlich wurscht sein, jedoch ist es den Steuerzahlern nicht länger wurscht, denn diese Steuerzahler da draußen müssen mit ihrem hart verdienten Steuergeld solche Chaoten und Versager finanziell am Leben erhalten. (Beifall bei der FPÖ.)

Am freien Arbeitsmarkt wären wahrscheinlich viele dieser Minister in dieser Regierung ganz klar unvermittelbar und klassische Fälle für Notstandshilfeempfänger, außer man kann sich zum elitären Kreis der ÖVP zählen. Diese kriegen dann halt irgendwo im Staatsgefüge einen nicht schlecht dotierten Versorgungsposten.

Nach zwei Jahren Coronatheater haben wir jedoch weder wissenschaftliche Daten noch wissenschaftliche Fakten, welche Maßnahmen was genau bringen, welchen Schaden diese an Kindern, an Großeltern, an der Gesellschaft, an der Wirtschaft und im Bildungsbereich mit sich gebracht haben. Bis heute wissen wir das nicht.

Auch einen Antrag von uns, der genau auf dieses Problem abgezielt hätte – den Schaden an der Bevölkerung durch eure sinnlosen Maßnahmen endlich einmal zu evaluieren –, habt ihr im Ausschuss mit einem Lächeln schlichtweg vertagt, und was heißt vertagen? – Vertagen heißt ablehnen, aussitzen, in eine Schublade schieben, damit es der Antrag lange, lange dunkel hat, damit man ihn niemals hier im Plenum diskutieren muss. Bis heute gibt es keine Schaden- oder Nutzenanalyse. Es wird einfach – und Sie, Herr Minister Rauch, sind dafür ein gutes Beispiel – ins Blaue hinein regiert.

Wir wissen mittlerweile weit mehr darüber, wie die Bevölkerung diese Regierung findet, als über andere Fakten. Ich sage jetzt nicht, wie die Bevölkerung diese Regierung findet, denn dann müsste ich ein Wort hernehmen, das ich jetzt mit Scheibenkleister umschreibe, sondern ich sage es jetzt anders: Diese Regierung ist in allen Bereichen für die Fische, Herr Rauch! (Beifall bei der FPÖ.)

Seit zwei Jahren haben wir eine Regierung, die sich lediglich und ausnahmslos durch Panik, Angst, Unterdrückung der eigenen Bevölkerung, durch Bestrafen der eigenen Bevölkerung irgendwie über Wasser, an der Macht und am Leben erhält. Seit zwei Jahren hat diese Regierung null Konzept: keine Erhöhung der Kapazitäten im Gesundheitsbereich; keine gerechte Entlohnung für jene, die sich im Gesundheitsbereich tagtäglich für uns aufopfern; kein Konzept für die zukünftige Gestaltung und die Herausforderungen im Bereich der Pflege; kein Konzept für die in anderen EU-Ländern oder auch in der Schweiz so erfolgreiche Pflegelehre; keine finanzielle Ausgestaltung der Krankenhausinfrastruktur; kein Konzept für die zu erwartende soziale Krise, die uns demnächst ins Haus steht. Diese Regierung ist zum Leidwesen unserer steuerzahlenden Bevölkerung – und ich sage es, wie es ist – für die Tonne. (Beifall bei der FPÖ.)

Koste es, was es wolle!, lautet der Leitspruch für türkise und grüne Freunderln. Da konnte man ja die Milliarden – 42 Milliarden Euro im Übrigen – gar nicht schnell genug in die gierigen Mäuler der türkisen und grünen Freunderln schleudern. Für unser Gesundheitssystem jedoch war nicht 1 Cent übrig. Schlimmer noch: Man hat im neuen Budget sogar noch gekürzt. Verrückt und gefährlich ist so eine rücksichtslose Politik.

Als wäre das noch nicht Wahnsinn genug, produzieren diese Verrückten (Ruf bei der ÖVP: Na?!) auch noch ein Husch-Pfusch-Impfpflichtgesetz. Aus der Haut fahren könnte ich, wenn ich in eure falschen Reihen schaue. (Beifall bei der FPÖ.)

Vielleicht zur Information für die, die es nicht wissen: Ich habe ja immer gedacht, den verrücktesten Gesundheitsminister aller Zeiten haben mittlerweile die Deutschen, doch die Abgeordneten im Deutschen Bundestag haben diesen Herrn heute bei der Abstimmung zum Impfpflichtgesetz in seine Schranken gewiesen. Da hatten nämlich die Mitglieder der Regierungsparteien wirklich Rückgrat und haben für die Bevölkerung und

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 202

gegen ein verrücktes Impfpflichtgesetz in Deutschland gestimmt. (Beifall bei der FPÖ. – Bundesrätin Schartel: Bravo, Deutschland!)

Mittlerweile ist es ja kein Geheimnis mehr – wir haben es von Anfang an gesagt, und die ganze Welt weiß es nun –, dass diese Impfung gegen die derzeitigen Varianten nicht hilft. Die österreichische Regierung jedoch spricht vom Gamechanger und von der Zwangsimpfung. Wie kann es auch anders sein? Wir haben ja auch das Kaufhaus Österreich à la Schramböck, das jetzt die Großhandelskonzerne wie Amazon in die Schranken weist. Es ist ja nur noch lachhaft mit euch.

Man darf aber darüber gar nicht nachdenken, denn sonst kriegt man bei diesen Versagern sowieso ein Magengeschwür: drei Gesundheitsminister, die völlig versagen – und ja, Herr Rauch, mittlerweile muss man Sie auch in diesen nicht elitären Kreis mit aufnehmen.

Herr Noch-Gesundheitsminister Rauch, ich habe es Ihrem Vorgänger schon gesagt und ich muss es auch Ihnen sagen: Sie sind in diesem Ministerium völlig fehl am Platz und mit der Ihnen übertragenen Aufgabe schlichtweg überfordert: zuerst hü, dann hott, Maske rauf, Maske runter, Maskenpflicht heute, nein, doch erst morgen, Maskenpflicht drinnen, Maskenpflicht draußen, Maskenpflicht überall.

By the way: Eure eigenen Mandatare nehmen eure Verordnungen eh schon nicht mehr ernst. Die Hälfte hat heute entweder vergessen, die Masken aufzusetzen, oder sie mit Absicht nicht oben gehabt. Ich will niemandem etwas unterstellen, aber eure eigenen Mandatare strafen Sie ja mit Nichttragen der Masken und nehmen Ihre Verordnungen, Herr Rauch, sowieso nicht mehr ernst.

Das ist aber bei der ÖVP ganz normal, denn diese ÖVP ist durch und durch – heute wurde oft von Heuchlern und Lügnern gesprochen (Zwischenruf der Bundesrätin Miesenberger), aber ich nenne es jetzt einmal anders – hinterlistig. (Bundesrat Raggl: Nein! ...!)

Eventuell sollte man sich im Ministerium einmal überlegen, ob es für die Sauerstoffzufuhr und für die Gehirnzellen nicht besser wäre, das eine oder andere Mal durchzulüften und die Masken ab und zu abzunehmen, Herr Minister Rauch. Vielleicht klappt es dann auch mit Ihren Verordnungen ein wenig besser, denn diese Verordnungen sind derart sinnbefreit, chaotisch und so etwas von schlecht.

Ich frage mich ja wirklich: Werden Sie, Herr Rauch, im EU-Gesundheitsministerrat nicht auf Ihre Verordnungen angesprochen? Da müssen Sie sich ja in Grund und Boden schämen. Ich glaube, in keinem anderen Land in der EU gibt es so grottenschlechte Verordnungen wie die, die aus dem Gesundheitsministerium in Österreich kommen. Sie müssen sich ja bei Ihren Gesundheitsministerkollegen regelrecht in Grund und Boden schämen. Ich kenne kein Land, das derart viele schlechte Verordnungen auf einen Tuscher hinausgelassen hat. Das hat wirklich nur das österreichische Gesundheitsministerium geschafft (Beifall bei der FPÖ), aber Grün macht es möglich.

Während in den Niederlanden, in Deutschland und in zahlreichen anderen Ländern der EU alle, wirklich alle Maßnahmen, auch die Quarantänemaßnahmen, abgeschafft werden, sitzt man bei uns da und diskutiert und berät wieder einmal über das Herausholen des Impfpflichtgesetzes aus der Schublade. Wir stehen schon wieder kurz vor der Zwangsspritze. Wie soll man das anders bezeichnen als verrückt? Das ist und bleibt verrückt!

Wir in Österreich müssen uns aber leider Gottes nicht nur für das Gesundheitsministerium und das dortige Chaos schämen, sondern wir müssen uns ja auch für die gesamte Regierung schämen, und im Besonderen für diese bis in die Knochen korrupte ÖVP. Wie ernst man die eigenen Maßnahmen nimmt, sieht man bei euch Mandataren und bei euch

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 203

Zeugen Coronas. Herr Schwindsackl hat die Maske wieder herunten. Frische Luft tut halt doch ganz gut, richtig. (Zwischenruf des Bundesrates Schwindsackl.) Das ist wieder ein Superbeispiel: Diese ÖVP ist nicht nur falsch und verlogen, sondern durch und durch korrupt – man muss es so sagen.

Ich werde das jetzt auch begründen, liebe ÖVP. Ich nenne nur Namen, und dann kennt sich der Österreicher mit dem Begriff korrupt sehr gut aus: Kurz, Blümel, Sobotka, Schelling, Wöginger, Brandstetter, Karmasin, Schmid, Pilnacek, der Österreichische Wirtschaftsbund. Korrupte Bünde da, korrupte Bünde dort, korrupte Bünde der ÖVP, wohin man schaut – in ganz Österreich sind diese zu finden.

Ich bin ja mittlerweile der Überzeugung, dass die Mafia in Italien neidvoll auf die korrupte Vereinigung ÖVP in Österreich schielt. (Beifall bei der FPÖ.) Der zweithöchste Repräsentant in unserer Republik ist ja das beste Beispiel dafür. Er denkt nicht eine Sekunde lang über einen Rücktritt nach. Nein, ganz im Gegenteil: Dieser Herr Sobotka spaziert weiterhin ganz ohne Genierer in seiner arroganten Art und Weise durch das österreichische Parlament. Auch Herr Nehammer erinnert mich mit seinen nahezu täglichen Skandalen und mit seiner Familie ein bisschen an eine sehr bekannte US-Serie. Ihr werdet euch vielleicht erinnern. Familie Nehammer ist ja eine sehr nette Familie, aber eine sehr bekannte US-Serie heißt „Eine schrecklich nette Familie“.

Jetzt will einer aus dieser schrecklich netten Familie auch noch in die Ukraine reisen, wobei sich mir ja der Nutzen für die ukrainische Bevölkerung überhaupt nicht erschließt. Ich habe keine Ahnung, welchen Nutzen die ukrainische Bevölkerung von dieser Reise haben sollte. (Bundesrat Raggl: Na weil du es nicht verstehst, weil du es nicht verstehst!) – Herr Kollege vom Bauernbund, auch Sie verstehen das mit Sicherheit nicht. (Beifall bei der FPÖ.)

Besser wäre es ja, wenn Herr Nehammer nicht in die Ukraine reisen würde, sondern wenn er sich einmal ein Herz fassen würde und zur österreichischen Bevölkerung hinausreisen würde, sie fragen würde, wie es ihr mit diesen beschissenen Maßnahmen dieser Bundesregierung wirklich geht und wie sie noch das Auslangen findet. Herr Nehammer wird aber wahrscheinlich mehr Angst vor der eigenen Bevölkerung haben als davor, in ein Kriegsgebiet zu reisen. (Beifall bei der FPÖ.)

Ich frage mich ja sowieso, wie das funktioniert. Herr Selenskyj empfängt ständig Staatsgäste in einem Kriegsgebiet. Also ich frage mich wirklich, wie das vonstattengeht. Man wird ja auch mit dem Zug hingefahren; das alles haben wir schon miterlebt.

Jene, die sich halt vom Anstand schon längst verabschiedet haben, diese Grünen, schauen wieder einmal kommentar- und tatenlos zu, aber auch unser Schläfer in der Hofburg, gar nicht weit weg von hier, lässt diese ÖVP zulasten Österreichs in unserem Land schalten und walten, wie diese korrupte Vereinigung will, und das alles nur, damit dieser Herr Bundespräsident von der ÖVP bei seiner nächsten Kandidatur unterstützt wird, nur, damit dieser Herr seinen gut dotierten Job auch weiterhin in der Pendeluhr ausschlafen kann. (Beifall bei der FPÖ.)

Was hat dieser Herr Bundespräsident in den letzten zwei Jahren nicht alles kommentarlos hingenommen? – Er hat zugesehen, wie Bürgerrechte, Freiheit, Demokratie, unsere Verfassung und unser Rechtsstaat von ÖVP und Grünen mit Füßen getreten wurden. Wenn das das Amtsverständnis des Herrn Bundespräsidenten war und ist, dann kann mir dieser Herr getrost gestohlen bleiben.

Mittlerweile kennt ja jeder jemanden, der von dieser Regierung, aber auch vom Herrn Bundespräsidenten belogen, betrogen, verarscht und in Geiselhaft genommen wurde.

Eure Politik ist in allen, ausnahmslos allen Bereichen krachend gescheitert. Man hört über diese Regierung nicht ein gutes Wort in der Bevölkerung. Im Gegenteil: Die Bürger haben die Schnauze gestrichen voll von eurer Politik. (Beifall bei der FPÖ.)

BundesratStenographisches Protokoll939. Sitzung, 939. Sitzung des Bundesrats vom 7. April 2022 / Seite 204

Kein Tag vergeht, ohne dass neue Skandale die Schlagzeilen bestimmen. Eure Regierungsarbeit wird nur noch mit den Begriffen Moralverlust, verantwortungslos, Sittenbild, Falschheit, Scheinheiligkeit, Gier, Korruption und Niedertracht in Verbindung gebracht. Diese Regierung wird nur noch durch den Kitt der Angst vor den eigenen Bürgern zusammengehalten, denn längst wäre es an der Zeit, Misstrauen und Vertrauen durch den Souverän, das österreichische Volk, neu verteilen zu lassen.

Wir haben genug von euch! Ich darf den besten Sebastian aller Zeiten zitieren: „Genug ist genug“. Auf Nimmerwiedersehen mit dieser Regierung! (Beifall bei der FPÖ.)

21.25