Listerien
sind seit etwa 50 Jahren als möglicher Erreger von lebensmittelbedingten
Krankheitsausbrüchen beim Menschen bekannt. Es wird laufend jeder
Einzelfall beim Menschen überwacht und routinemäßig versucht,
allfällige Infektionsquellen durch Lebensmittel zu erkennen. Aufgrund der
langen Inkubationszeit von bis zu 70 Tagen bleibt die Mehrzahl der
Fälle unaufgeklärt.
Frage 2:
Seit
wann der Produktionsbetrieb über positive Proben Bescheid wusste, ist der steirischen
Lebensmittelaufsichtsbehörde nicht bekannt; derartiges ist derzeit im
Auftrag der Staatsanwaltschaft Gegenstand kriminalpolizeilicher Erhebungen.
Im Jahr
2008 wurden von der steirischen Lebensmittelaufsicht im Betrieb 6 Proben entnommen,
wovon eine beanstandet wurde (allerdings wegen eines Verstoßes gegen die
Lebensmittelkennzeichnungsverordnung 1993).
Im Jahr
2009 wurden 2 amtliche Proben von Waren des Produzenten auf Einzelhandelsstufe
untersucht - beide waren nicht zu beanstanden.
Frage
3:
Die
Produktion und Auslieferung der Ware wurde vom Herstellerbetrieb am 19.1.
gestoppt (einen Tag nach der zweiten amtlichen Probeziehung im Betrieb;
Probenziehungen erfolgten am 13.1. und 18.1.). Seither ist die Produktion und
Auslieferung von Käse-Produkten eingestellt.
Das
In-Verkehr-Bringen der inkriminierten Produkte wurde durch mündliche
Maßnahmensetzung durch die Lebensmittelaufsicht Steiermark (22.1.) und in
Folge auch mit schriftlichem Bescheid (25.1.) untersagt.
Die
öffentliche Warnung des Unternehmens erfolgte am 23.1. Diese wurde noch am
selben Tag auch auf der AGES-Homepage veröffentlicht und in den Medien
z.B. am selben Tag im ZIB-News-Flash wiedergegeben.
Der
Unternehmer ist verpflichtet, alle seine Abnehmer vom Rückruf bzw. den
Gründen für den Rückruf zu informieren, diese müssen
wiederum ihre jeweiligen Kunden informieren oder haften – im Falle einer
Unterlassung - selbst für Schäden (Prinzip der Stufenverantwortung).
So soll sichergestellt werden, dass alle Produkte aus dem Markt entfernt werden
bzw. der Handel seine Kunden über den Rückruf von Produkten aufgrund
einer „Gesundheitsschädlichkeit“ informiert.
Dem
BMG wurde von der Lebensmittelaufsicht Steiermark mitgeteilt, dass diese (als
dafür zuständige Behörde) gemäß § 42 LMSVG am
25. 1. sämtliche Bundesländer von den durch die Lebensmittelaufsicht
Steiermark getroffenen Maßnahmen und den Gründen für diese
Maßnahmen informiert hat, um zu gewährleisten, dass
österreichweit Nachschau gehalten wird, dass sich keines der betroffenen
Produkte mehr am Markt befindet. Die entsprechenden amtlichen Gutachten der
AGES über eine „Gesundheitsschädlichkeit“ der Produkte
wurden dabei mitgeschickt.
Im
LMSVG ist derzeit festgelegt, dass das betroffene Bundesland die anderen
betroffenen Bundesländer informieren muss. Genauere Bestimmungen dazu
existieren derzeit nicht. Einer Verlagerung dieser Aufgabe / Verantwortung auf
die AGES haben die Länder bisher nicht zugestimmt. In einer Novelle des
LMSVG, die am 21. April 2010 vom Nationalrat beschlossen wurde, ist nun
vorgesehen, dass die AGES alle Länder informiert. Die AGES setzt die
RASFF-Meldung ab (EU-Schnellwarnsystem – Information der
Europäischen Kommission und der zuständigen Behörden der anderen
Mitgliedsstaaten über behördliche Maßnahmen, die ein
Mitgliedsstaat eingeleitet hat) und hat somit alle relevanten Informationen. Die
Neuregelung hinsichtlich der Information der Länder bedarf zum
Inkrafttreten auch der Zustimmung der Länder.
Nach Hinweisen von Konsument/inn/en, die dem BMG am 19. Februar
zugingen, dass angeblich vom Rückruf betroffener Käse noch im Verkehr
wäre, wurden vom BMG am 19. Februar alle Länder schriftlich per Email
davon informiert und angewiesen, umgehend Nachschau zu halten. Laut den
Berichten der Bundesländer wurde kein Käse der betroffenen Firma am
Markt vorgefunden.
Entsprechend
den rechtlichen Vorgaben des Artikel 19 der Verordnung (EG) Nr. 178/2002 wurde -
neben der Information der Öffentlichkeit - die Ware vom
Lebensmittelunternehmer vom Markt zurückgerufen. Die zuständige Behörde
(Lebensmittelaufsicht Steiermark) wurde vom Lebensmittelunternehmer
darüber informiert. Die Einhaltung der Maßnahmen wurde von der Lebensmittelaufsicht
Steiermark überprüft.
Frage
4:
Amtliche
Beprobungen der zurückgesendeten Waren erfolgten nicht.
Sämtliche
zurückgeholten Produkte sowie die gesamten Lagerbestände wurden im
Auftrag der Firma Prolactal von der Firma Fernwärme Wien GmbH, 1090 Wien,
unschädlich beseitigt.
Die
Testung der am 13.1. und 18.1. im Betrieb amtlich gezogenen Proben ergaben in
einem Teil der Proben listerien-positive Ergebnisse (<
10 KBE/g).
Der festgestellte Listeriensubtyp entsprach jenem, der in den Isolaten der
Erkrankten des abgeklärten Ausbruchs festgestellt wurde.
Frage
5:
Wie
bereits zu Frage 3 kurz angeführt, erfolgt gemäß den
rechtlichen Vorgaben des Art. 19 Verordnung (EG) Nr. 178/2002 die Information
der Öffentlichkeit zum Schutz der Konsumentinnen und Konsumenten durch den
Lebensmittelunternehmer. Diese Information hat die lebensmittelrelevanten
Angaben, wie Angaben zur Identifizierung des Lebensmittels und Gefahr zu
enthalten. Eine Information über Todesfälle erfolgt auf Basis dieser
Bestimmung nicht.
Frage 6:
Wie
bereits zu Frage 3 ausgeführt, ist die Produktion eingestellt, das
In-Verkehr-Bringen der Produkte untersagt; im Betrieb wurden u. a. unter
Beiziehung von Sachverständigen der Veterinärmedizinischen
Universität Wien Stufenkontrollen zur Ursachenabklärung durchgeführt.
Ein Ergebnis dieser Kontrollen liegt mir bis dato nicht vor. Vom Unternehmen
wurde mitgeteilt, dass die Produktion von Quargel nicht mehr aufgenommen wird.
Grundsätzlich
dienen der Risikominimierung die jährlich durch den Proben- und
Revisionsplan risikobasiert festgelegten Überprüfungen von
Lebensmittelunternehmen und insbesondere im Hinblick auf lebensmittelbedingte
Erkrankungen auch die in der Novelle zum LMSVG , beschlossen vom Nationalrat am
21.4., neu vorgesehene Verpflichtung für Lebensmittellabors, die für
Unternehmen im Rahmen deren Eigenkontrollen tätig sind, bei Feststellung
von Erregern, die meldepflichtige lebensmittelbedingte Erkrankungen
auslösen, entsprechende Isolate an das jeweils zuständige nationale
Referenzlabor zu übermitteln.
Fragen
7 bis 9:
In der nachstehenden Aufstellung
sind Sauermilchkäse wie Quargel mit umfasst:
|
Jahr
|
Probenanzahl
|
List.
monocyt. nicht nachweisb.
|
List.
monocyt. >1<100 KBE/g
|
List.
monocyt > 100 KBE/g
|
Beanstandungen
|
|
2007
|
524*
|
524
|
0
|
0
|
0
|
|
2008
|
714**
|
709
|
2
|
3
|
3
|
|
2009
|
307***
|
305
|
1
|
1
|
1
|
*Bei 39 der 524 Proben
wurde bei der statistischen Erfassung keine Unterscheidung zwischen Frisch- und
Weichkäse bzw. Schnitt- und Hartkäse getroffen. Es ist jedoch
anzunehmen, dass es sich bei den 39 Proben überwiegend um Frisch- und
Weichkäse handelt.
** Bei 54 der 714
Proben wurde bei der statistischen Erfassung keine Unterscheidung zwischen
Frisch- und Weichkäse bzw. Schnitt- und Hartkäse getroffen. Es ist
jedoch anzunehmen, dass es sich bei den 54 Proben überwiegend um Frisch-
und Weichkäse handelt.
*** Bei 39 der 307 Proben
wurde bei der statistischen Erfassung keine Unterscheidung zwischen Frisch- und
Weichkäse bzw. Schnitt- und Hartkäse getroffen. Es ist jedoch
anzunehmen, dass es sich bei den 39 Proben überwiegend um Frisch- und
Weichkäse handelt.
