Eingelangt am 14.04.2011
Dieser Text wurde elektronisch übermittelt. Abweichungen vom Original sind
möglich.
BM für Land- und Forstwirtschaft,
Umwelt und Wasserwirtschaft
Anfragebeantwortung
An die Zl.
LE.4.2.4/0029-I 3/2011
Frau
Präsidentin
des
Nationalrates
Mag.a
Barbara Prammer
Parlament
1017 Wien Wien,
am 13. April 2011
Gegenstand: Schriftl. parl. Anfr. d. Abg. z. NR Dipl.-Ing. Dr.
Wolfgang Pirklhuber,
Kolleginnen und Kollegen vom 23. Februar 2011, Nr. 7738/J,
betreffend Wald-Wild-Problematik
Auf die schriftliche parlamentarische
Anfrage der Abgeordneten Dipl.-Ing. Dr. Wolfgang Pirklhuber, Kolleginnen und
Kollegen vom 23. Februar 2011, Nr. 7738/J, teile ich Folgendes mit:
Zu den Fragen 1 und 2:
Da die Frist für die Meldungen der
Länder für die Forststatistik (FOSTA) für das Jahr 2010 und
damit auch für die darin abgefragten Informationen betreffend § 16
Abs. 5 Forstgesetz noch bis April 2011 läuft und danach die
Auswertung erfahrungsgemäß noch einige Wochen dauern wird, ist eine
Beantwortung derzeit nicht möglich.
Zu Frage 3:
Da ein direkter Konnex zur „flächenhaften
Gefährdung des Waldes durch Wild“ gemäß Forstgesetz mit
ÖWI- oder WEM-Daten nicht hergestellt werden kann, ist die Beantwortung
dieser Frage nicht möglich. Hierzu wären die betreffenden Reviere zu
nennen, was eigene Erhebungen bzw. Begutachtungen vor Ort erfordern würde.
Dies ist auf Grund der Zuständigkeit der Bundesländer für das
Jagdrecht nicht möglich.
Zu Frage 4:
Die Richtlinien im Rahmen der nationalen
oder kofinanzierten forstlichen Förderung schließen in den
jeweiligen Förderungsvoraussetzungen dezidiert Waldflächen aus, bei
denen waldgefährdende Wildschäden vorliegen. Der Förderungswerber
hat entsprechende Auskünfte über waldgefährdende
Wildschäden bei der Behörde einzuholen und dem Förderungsantrag
beizuschließen.
Zu den Fragen 5 und 6:
Diese Fragen fallen nicht in den
Vollziehungsbereich des BMLFUW.
Zu Frage 7:
Die Wildschadensberichte 2007, 2008 und
2009 werden im Mai 2011 vorgelegt werden.
Die Verzögerung der Vorlage wurde
bedingt durch eine Änderung in der Datenerhebung der Verbiss- und
Schälschadenssituation.
Zu Frage 8:
Durch die Beratungstätigkeit und
Förderpolitik seitens der Forstbehörden wird bewirkt, dass der Anteil
an Mischbaumarten und damit auch die Qualität des Waldes als Biotop
für das Wild verbessert wird; damit können – gesamt gesehen –
die Rahmenbedingungen, die durch waldbauliche Maßnahmen von der
Forstwirtschaft geändert werden können, optimiert werden.
Aufgrund der Kompetenzverteilung fällt
Jagdwesen in Gesetzgebung und Vollziehung in die Zuständigkeit der
Länder. Daher sind für die Reduzierung des Wildstands und damit
für die Reduzierung des Wildeinflusses ausschließlich die
Jagdbehörden der Länder zuständig (siehe Beantwortung zu den
Fragen 1 und 2).
Zu Frage 9:
Das bundesweite Wildeinflussmonitoring
(WEM) spricht bewusst nicht von Wildschaden, sondern von Wildeinfluss. Dieses
System wurde zur Beurteilung langfristiger Trends entwickelt. Die genauen
Definitionen (BFW-Praxisinformation Nr. 22, 2010, S. 3) lauten wie folgt:
Beurteilung des Wildeinflusses in drei
Stufen: 1 – kein
oder geringer Wildeinfluss,
2
– mittlerer Wildeinfluss,
3
– starker Wildeinfluss.
Zu Frage 10:
Erste Ergebnisse der Österreichischen
Waldinventur 2007/09 wurden in der BFW-Praxisinformation Nr. 24, 2011 (http://bfw.ac.at/db/bfwcms.web?dok=8746)
veröffentlicht.
Zu Frage 11:
Eine monetäre Bewertung der
jährlichen Schäden durch Schalenwild ist aus ÖWI- oder WEM-Daten
nicht möglich. Beide Verfahren wurden nicht zu diesem Zweck konzipiert.
Zur Herstellung eines ausgewogenen
Verhältnisses zwischen Wald und Wild bedarf es der permanenten Mitwirkung
aller Beteiligten. Die Jagd- und Forstwirtschaft, der Tourismus, aber auch die
Erholungssuchenden sollten ihren Beitrag dazu leisten.
Zu Frage 12:
Da dem BMLFUW keine Statistiken über
die Erfüllung von Abschussplänen vorliegen, sind hiezu keine
gesicherten Aussagen möglich.
Zu Frage 13:
Ja, die Österreichische Waldinventur
weist Wildverbiss als einen der Faktoren für fehlende oder unzureichende
Verjüngung im Schutzwald aus.
a) Wie bereits ausgeführt, fällt
das Jagdwesen in die Zuständigkeit der Länder.
b) Die Kosten für Wildbach- und
Lawinenverbauungen (technische Schutzmaßnahmen), die auf fehlende
Verjüngung bzw. Schutzwirkung infolge Wildschäden zurückzuführen
sind, sind nicht quantifizierbar.
Der Bundesminister: